Постанова

від 14.11.2018 по справі 926/3614/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа №926/3614/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Якімець Г.Г.

ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області № 05-239вих-18 від 23.04.2018

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2018 (головуючий суддя Марущак І.В., судді Гончарук О.В., Проскурняк О.Г., повний текст складено 04.04.2018)

у справі № 926/3614/17

за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (далі - ПрАТ Укрпрофоздоровниця), м. Київ

до відповідача-2: Чернівецької обласної ради профспілок, м. Чернівці

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: підприємство Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби Чернівецької обласної ради профспілок (далі - Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби), с. Виженка, Вижницький район, Чернівецька обл.

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 професійних спілок України, м. Київ

про визнання права власності.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення № 047917 від 13.09.2017 року;

від позивача: Фонду державного майна України, ОСОБА_4 - довіреність № 204 від 30.05.2018 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2 : ОСОБА_5 - ордер серії ЧЦ № 000,025896 від 12.09.2018 року;

від третьої особи-1 з боку відповідачів : не з'явився;

від третьої особи-2 з боку відповідачів: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця та Чернівецької обласної ради профспілок про визнання за державою в особі позивача права власності на будівлю спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ. 8 площею 1233,2 кв. м пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби , що розташований з адресою: Чернівецька обл., Вижницький район, с. Виженка, вул. Велика Виженка, 343 (враховуючи клопотання про уточнення позовних вимог № 96-418-17 від 08.12.2017).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2018 у справі № 926/3614/14 (головуючий суддя Марущак І.В., судді Гончарук О.В., Проскурняк О.Г.) в позові заступника прокурора Чернівецької області відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням заступник прокурора Чернівецької області подав апеляційну скаргу №05-239вих-18 від 23.04.2018, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2018, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, що в рамках проведеної інвентаризації було встановлено, що будівля спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ.8 площею 1233,2 кв.м. пансіонату з лікуванням матері та дитини Зелені пагорби , що розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Виженка, вул. Велика Виженка, 343, не увійшла до складу майна, на яке визнано право власності за державою рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/929/2011. На думку апелянта Фонду державного майна України стало відомо про порушення права лише у 2016 році і до цього часу ні позивач ні прокурор не могли звернутися до суду із позовом про визнання права власності за державою на корпус літ. 8 пансіонату, оскільки були переконані, що на вказане майно вже визнано право власності за державою наведеним рішення суду. А тому на думку апелянта позивачем та прокурором не порушено строки позовної давності у даній справі.

Відповідачами було подано до суду відзиви на апеляційну скаргу № 01-14/142 від 06.07.2018, № 07-04/822 від 05.07.2018, в яких просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2018 залишити без змін.

Відзиви відповідачів на апеляційну скаргу мотивовані тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Також, Фондом державного майна України подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 10-23-13607 від 10.07.2018, якому просить задоволити апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне .

На підставі рішення Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 06.04.2005 №15 виконавчий комітет Виженської сільської ради видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.02.2008 серії САВ №793325. Згідно даного рішення Чернівецька обласна рада профспілок була власником 1/1 частки будівель пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби , які розташовані за адресою: Чернівецька обл., Вижницький район, с. Виженка, вул. Велика Виженка, 343, загальною площею 3227,40 кв. м., у тому числі на спальний корпус, 8, площею 1232,60 кв. м., що є предметом спору у даній справі.

Вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно зареєстроване у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації за №10646587 від 18.02.2008.

В подальшому рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2011 у справі № 4/5027/643/2011 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця , Чернівецької обласної ради профспілок, Виженської сільської ради Вижницького району, виконавчого комітету Виженської сільської ради, Вижнецьке районне бюро технічної інвентаризації , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 професійних спілок України та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та Фонду державного майна України про визнання недійсними та скасування рішень про визнання права власності, свідоцтв про право власності та державної реєстрації свідоцтва про право власності, серед іншого, визнано недійсним зазначене свідоцтво від 18.02.2008 про право вимоги на нерухоме майно пансіонату Зелені пагорби , розташоване за адресою: с. Виженка по вул. В. Виженка, 343 та визнано недійсним державну реєстрації даного свідоцтва від 18.02.2008 року за №10646587.

Вищевказане рішення місцевого господарського суду від 19.07.2011 у справі №4/5027/643/2011 залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011.

У справі № 4/5027/643/2011 судами встановлено, що правонаступником Української республіканської ОСОБА_7 профспілок стала ОСОБА_7 ОСОБА_2 незалежних профспілок України, правонаступником якої, в свою чергу, є ОСОБА_2 професійних спілок України. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Києва №1971 від 23.12.91р. було зареєстровано ЗАТ Укрпрофоздоровниця , що створене на майні засновників ОСОБА_2 професійних спілок України та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності. В подальшому правонаступником ЗАТ Укрпрофоздоровниця стало ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця . Відповідно до рішення Вищого арбітражного суду України від 17.06.1997 № 137/7 встановлено законність створення АТ Укрпрофоздоровниця , при цьому не підтверджено факт належності ФПУ та ЗАТ Укрпрофоздоровниця спірного майна на праві власності.

Згідно постанови ОСОБА_7 Міністрів УРСР №606 від 23.04.1960 Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати, в тому числі пансіонат Зелені пагорби (холми), Міністерство охорони здоров'я зобов'язане було передати у строк до 01.05.1960 Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок. Згідно п. 2 вказаної постанови майно передавалося профспілковим організаціям у відання.

Статтею 10 Конституції Української Радянської Соціалістичної Республіки (прийнятої позачерговою сьомою сесією Верховної ОСОБА_7 Української РСР дев'ятого скликання 20 квітня 1978 року) встановлено, що основу економічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності. Соціалістичною власністю є також майно профспілкових та інших громадських організацій, необхідне їм для здійснення статутних завдань.

За приписами статті 87 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року ), соціалістичною власністю є: державна (загальнодержавна) власність; колгоспно-кооперативна власність; власність профспілкових та інших громадських організацій.

Статтею 89 ЦК УРСР визначено, що державна власність - основна форма соціалістичної власності. Держава є єдиним власником всього державного майна.

З огляду на зазначене суди у справі №4/5027/643/2011 дійшли висновку, що майно, в тому числі пансіонат Зелені пагорби який передано у відання профспілкам згідно ОСОБА_7 Міністрів УРСР №606 від 23.04.60р. є державною (загальнодержавною) власністю.

Водночас згідно Акту прийому-передачі майна від 24.01.1992 ОСОБА_2 незалежних профспілок України передала у власність Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця пансіонат Зелені пагорби .

ОСОБА_7 Верховної ОСОБА_7 Української РСР Про захист суверенних прав власності Української РСР від 29 листопада 1990 року № 506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна. (ОСОБА_7 втратила чинність з дня затвердження Верховною ОСОБА_7 України Державної програми приватизації на підставі Постанови ВР N 2164-XIIвід 04.03.92).

Статтею 1 Закону України Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України від 10 вересня 1991 року № 1540- ХІІ встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю.

Згідно статті 1 Тимчасового Положення Про Фонд державного майна України, затвердженого постановою Верховної ОСОБА_7 України від 7 липня 1992 року, Фонд державного майна України здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна та виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Отже, судами у справі №4/5027/643/2011 встановлено, що ОСОБА_2 незалежних профспілок України за відсутності згоди Фонду державного майна України неправомірно передало до ЗАТ Укрпрофоздоровниця , майно пансіонату Зелені пагорби , що є державною власністю .

Відповідно до Акту приймання передачі від 2 листопада 1995 року ЗАТ Укрпрофоздоровниця передала на баланс Чернівецькій обласній раді профспілок майно будинку відпочинку Зелені пагорби . Згідно протоколу № 6, рішення №6/11 загальних зборів ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів Укрпрофоздоровниця від 15 січня 2004 року вирішено передати право власності на майно будинку відпочинку Зелені пагорби Чернівецькій обласній раді професійних спілок України, на балансі якої знаходяться зазначені основні фонди.

З вищевикладених обставин суди констатували, що ЗАТ Укрпрофоздоровниця , не ставши власником майна, не мало права без згоди Фонду державного майна України передавати державне майно пансіонату Зелені пагорби у власність Чернівецькій обласній раді професійних спілок України.

Крім цього, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2013 у справі №5027/929/2011, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013, задоволено позов заступника прокурора Чернівецької області та визнано за державою в особі ФДМ України право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: на будівлі пансіонату з лікування матері та дитини Зелені пагорби в с. Виженка по вул. В. Виженка, 329 А , загальною площею 8,1 кв. м., в тому числі будівлі водозабірної станції 8,1 кв. м.; на будівлі пансіонату з лікуванням матері та дитини Зелені пагорби в с. Виженка по вул. В. Виженка, 289 А загальною площею 239,6 кв. м., в тому числі будівля котельні літ. А площею 95,3 кв.м., водозабірні споруди літ. Б площею 144,3 кв. м., резервуар для води літ. В , трансформатор літ. Г ; на будівлі пансіонату з лікуванням матері та дитини Зелені пагорби в с. Виженка по вул. В. Виженка, 267 А загальною площею 568,9 кв. м., в тому числі літ. А - адмінкорпус, площею 194,4 кв. м.; літ. Б (баня-прачка) площею 211,5 кв. м., літ. В (гаражі, склад) площею 163,0 кв. м., літ. Г - сарай; літ. Д - навіс для інвентаря, літ. Е - гараж, літ. Ж - споруди, літ. З - вбиральня, літ. І "- котельня; на будівлі пансіонату з лікуванням матері та дитини Зелені пагорби в с. Виженка по вул. В. Виженка, 292 А загальною площею 114,5 кв. м., в тому числі будівля літ. А площею 114, кв .м.; на будівлі пансіонату з лікуванням матері та дитини Зелені пагорби в с. Виженка по вул. В. Виженка, 262 А загальною площею 37,7 кв. м., в тому числі будівля складу ПММ літ. А площею 37,7 кв.м.; - на будівлі пансіонату з лікуванням матері та дитини Зелені пагорби в с. Виженка по вул. В. Виженка, 288 А загальною площею 30,6 кв. м., в тому числі будівлю електростанції літ. А площею 30,6 кв. м.; на будівлі пансіонату з лікуванням матері та дитини Зелені пагорби- в с. Виженка по вул. В. Виженка, 288 А загальною площею 158,6 кв. м., в тому числі будівля літ. А площею 95,6 кв.м., будівля літ. Б площею 63,0 кв. м.; на будівлі пансіонату з лікуванням матері та дитини Зелені пагорби в с. Виженка по вул. В. Виженка, 294 А загальною площею 1985,8 кв. м., в тому числі будівля літ. 9 (клуб) 308,3 кв. м.; спальний корпус № 4 - 62,5 кв. м.; спальний корпус №5 - 62,5 кв. м.; лікувальний корпус №7 - 148,4 кв. м.; спальний корпус №6 - 62,5 кв. м.; будівля літ. №11 площею 89,6 кв. м.; будівля оранжереї -106 кв. м.; спальні корпуса №9 - 89,5 кв. м., №10 - 89,5 кв. м., №11 - 89,5 кв. м., №12 - 89,5 кв. м., №13 - 89,5 кв. м., №14 - 89,5 кв. м., №15 - 89,5 кв. м., №16 - 89,5 кв. м., №17 - 89,5 кв. м., №18 - 89,5 кв. м.; будівля літ. №3 площею 251,0 кв. м.

Із зазначеного вбачається, що визнання права власності на будівлю спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ. 8 площею 1232,60 кв. м пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби , що розташований з адресою: Чернівецька області, Вижницький район, с.Виженка, вул.Велика Виженка, 343 не було предметом розгляду у справі №5027/929/2011.

24.02.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося до Вижницького бюро технічної інвентаризації із проханням провести поточну технічну інвентаризацію будівель та споруд пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби .

За наслідками інвентаризації інженером Вижницького РБТІ складено акт поточних змін від 11.04.2016 та внесено зміни в експлікацію внутрішніх площ будівель літ.8, з огляду на те, що площа спірного майна збільшилась і фактично становить 1233,20 кв. м., замість 1232,60 кв. м.

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця та Чернівецької обласної ради профспілок про визнання за державою в особі позивача права власності на будівлю спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ. 8 площею 1233,2 кв. м пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби, що розташований з адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Виженка, вул. Велика Виженка, 343.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного .

Зі змісту ст. 392 Цивільного кодексу України вбачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що учасники даної справи були учасниками справи №4/5027/643/2011, а також у зазначеній справі надавалась оцінка, щодо належності майна (державне чи профспілкове) пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби в тому числі й спірного об'єкту, то встановлені судами вищезазначені обставини є преюдиціальними, тобто не потребують доведення, а спірне майно - будівля спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ. 8 площею 1232,60 кв. м пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби , що розташований з адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Виженка, вул. Велика Виженка, 343 є державною власністю.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що позов у даній справі є обґрунтованим.

Однак, Чернівецька обласна рада профспілок у відзиві на позовну заяву заявили клопотання про застосування строку позовної давності у даній справі.

Також, ПрАТ Укрпрофоздоровниця звернувся до суду першої інстанції із клопотанням вх. № 80 від 11.01.2018 про застосування строку позовної давності у даній справі.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Визначення початку відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При дослідженні питання пропуску позовної давності в даному спорі слід з'ясувати, коли про порушення своїх прав мала змогу довідалася та коли довідалася держава в особі уповноваженого органу, а не прокурор (постанова Верховного Суду від 24.01.2018 року по справі № 908/799/17).

Як зазначалось вище згідно Акту прийому-передачі майна від 24.01.1992 ОСОБА_2 незалежних профспілок України передала у власність Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця пансіонат Зелені пагорби .

Так, відповідно до ОСОБА_7 Верховної ОСОБА_7 України від 01.11.1996 року №461/96-ВР Про проект постанови Верховної ОСОБА_7 України про тлумачення постанови Верховної ОСОБА_7 України Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР позивачу доручено провести інвентаризацію майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР станом на 24 серпня 1991 року і подати ОСОБА_8 України перелік суб'єктів, у володінні яких перебуває це майно. На виконання цієї постанови позивачем було складено Перелік лікувально-оздоровчих організацій, установ і підприємств, які станом на 24 серпня 1991 року перебували у віданні ОСОБА_2 незалежних профспілок України (колишньої Укрпрофради), до якого було включено пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби .

Також протоколом № 6, рішення №6/11 загальних зборів ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів Укрпрофоздоровниця від 15 січня 2004 року, вирішено передати право власності на майно будинку відпочинку Зелені пагорби Чернівецькій обласній раді професійних спілок України.

Отже, право позивача, який не надавав згоди на відчуження спірного майна, було порушено під час зміни власника і форми власності - 24.01.1992. А позивач міг і повинен був дізнатися про порушене право у разі належного виконання своїх обов'язків, передбачених законом, - 24.01.1992 року та 15 січня 2004 року.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що за відповідачем-2 право власності на спірне приміщення було зареєстровано згідно зі свідоцтва про право власності від 12.02.2008 серії САВ №793325 на підставі рішення Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 06.04.2005 №15. Відтак, позивач знав, що право держави порушене ще 12.02.2008 року, після реєстрації за відповідачем 2 права власності на спірний об'єкт нерухомості.

Відповідно до ч.5 ст.267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У даній справі ні прокурор, ні позивач не заявляли клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що строк слід обчислювати з 2016 року, коли позивач почав проводити технічну інвентаризацію майна пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби та дізнався про спірний об'єкт. Однак, зазначені доводи прокурора не підтверджуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

Суд вважає несуттєвим те, що до 2016 року позивач не знав про наявність спірного об'єкту, з огляду на наступне.

Так, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2011 у справі №4/5027/643/2011 Фонд державного майна України було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Предметом спору у справі №4/5027/643/2011 - визнання недійсним, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.02.2008 серії САВ №793325 за Чернівецькою обласною радою профспілок зареєстровано право приватної власності на 1/1 частки будівель пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби , які розташовані за адресою: Чернівецька обл., Вижницький район, с. Виженка, вул. Велика Виженка, 343, загальною площею 3227,40 кв. м., у тому числі на спальний корпус, 8, площею 1232,60 кв. м., що є предметом спору у даній справі.

Відтак, ще у 2011 році прокурор та позивач приймаючи участь у справі №4/5027/643/2011 знали про порушене право власності держави щодо спірного об'єкта.

У даній справі прокурор в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, звернувся із позовом до суду - 09.11.2017, з пропуском строку позовної давності.

Сплив загального строку позовної давності до пред'явлення позову, а також заяви відповідачів про застосування позовної давності, є підставою для відмови у позові.

Водночас колегія суддів зазначає, що держава знала або повинна була знати про наявність спірного об'єкта та про реєстрацію права власності за відповідачем -2 на спірне майно (свідоцтво про право власності від 12.02.2008 серії САВ №793325 на підставі рішення Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 06.04.2005 №15).

Європейський суд з прав людини у справі Томіна та інші проти Росії (рішення № 20578/08 та 19 інших, 1 грудня 2016 року) зазначив, що прорахунки або помилки державних органів повинні слугувати на користь потерпілих, насамперед у разі якщо незачеплені інші приватні особи. Іншими словами, тягар ризику будь-якої помилки, зробленої державною владою, має нести держава, і помилки не повинні виправлятись за рахунок відповідної особи.

Таким чином рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2018 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на апелянта згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Чернівецької області №05-239вих-18 від 23.04.2018 відмовити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2018 у справі № 926/3614/17 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.11.2018.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Матущак О.І.

суддя Якімець Г.Г.