Ухвала

від 27.07.2018 по справі 2-а-4451/09/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5859/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б. суддів -Онишкевича Т. В. Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 2-а-4451/09/0770 за адміністративним позовом ЗАТ "Хустський м'ясокомбінат" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Довіреністю Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області представник ОСОБА_4. уповноважується представляти інтереси саме відповідача у справі. Однак, копія довіреності від імені юридичної особи засвідчена не начальником податкового органу, а особисто представником, щодо якого немає доказів про його повноваження засвідчувати копії документів.

Отже, скаржником додана до апеляційної скарги копія довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України) та не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 2-а-4451/09/0770- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор судді Т. В. Онишкевич Ухвала підписана 30.07.2018 року Р. П. Сеник