Ухвала
від 30.07.2018 по справі 815/1705/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1705/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. по справі № 815/1705/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд лайм ЛТД"

відповідач Державна фіскальна служба України

про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд лайм ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну задоволено.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем юридичною особою, заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 3524 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 5286 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк:Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 5286 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 5286 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Скрипченко В.О.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.07.2018
Оприлюднено02.08.2018
Номер документу75559828
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1705/18

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 13.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Постанова від 13.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Рішення від 21.06.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Гусев О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні