Ухвала

від 25.10.2018 по справі 815/1705/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1705/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд лайм ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018р. ТОВ "Голд лайм ЛТД" звернулося в суд із позовом до ДФС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №27646/40594947 від 14.03.2018р.;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складені ТОВ "Голд Лайм ЛТД" податкову накладну №39 від 27.11.2017р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №27646/40594947 від 14.03.2018р., №604344/40594947 від 28.02.2018р..

Зобов'язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складені ТОВ "Голд Лайм ЛТД" податкову накладну №39 від 27.11.2017р..

Стягнуто з ДФС України (код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Голд Лайм ЛТД" (КОД ЄДРПОУ 40594947) судові витрати у сумі 3524грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ДФС України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018р. апеляційну скаргу ДФС України - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 5286грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У жовтні 2018р. ДФС України подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що він має змогу сплатити судовий збір, однак для отримання оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору йому потрібен додатковий час.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд лайм ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ