Рішення

від 27.07.2018 по справі 528/493/18

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/493/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 липня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу № 528/493/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_2 (далі - відповідачі), про зняття арешту, мотивуючи його тим, що на виконанні державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавської області Зленка Олега Анатолійовича знаходиться виконавче провадження за № ЄДРВП 49612053 щодо примусового виконання виконавчого листа № 276/1258/15-ц від 09.11.2015 року, виданого Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття. 17.12.2015 року постановою державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Петрик О.Ю. накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача, та оголошено заборону на його відчуження, у межах суми звернення стягнення в розмірі 1200,00 грн. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 276/1258/15-ц від 09.11.2015 року, виданому Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області, заборгованість у позивача перед відповідачем відсутня. Станом на 02.05.2018 року наявна переплата в розмірі 500,00 грн. Однак, незважаючи на те, що борг у зв'язку із виникненням якого було накладено арешт на майно позивача погашено у повному обсязі, арешт з майна не знято, що порушує права та законні інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є.

З огляду на вказане, позивач просить зняти арешт зі всього майна, що йому належить, накладений постановою державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Петрик О.Ю. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.12.2015 року в межах виконавчого провадження за № ЄДРВП 49612053 щодо примусового виконання виконавчого листа № 276/1258/15-ц від 09.11.2015 року, виданого Володарськ - Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року до досягнення повноліття доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких просять справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в своєму клопотанні повідомила, що заборгованості по аліментах на утримання доньки ОСОБА_4 за виконавчим листом № 276/1258/15-ц від 09.11.2015 року, виданого Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області, у ОСОБА_1 відсутня.

Від відповідачів відзивів на позовну заяву не надходило, а отже суд, керуючись положеннями ч. 8 ст. 178 ЦПК України, розглядає справу за наявними матеріалами справи.

З'ясувавши обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як встановлено із копії виконавчого листа, Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області 30 листопада 2015 року по справі № 276/1258/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття /а.с. 7/.

Згідно копії постанови старшого державного виконавця ДВС Гребінківського РУЮ Терещенко О.А. про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015 року, відкрито виконавче провадження № 49612053 по виконанню виконавчого листа № 276/1258/15-ц, виданого 30.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття /а.с. 8/.

Відповідно до копії постанови державного виконавця ДВС Гребінківського РУЮ Петрик О.Ю. від 17.12.2015 року по виконавчому провадженню № 49612053, державним виконавцем було встановлено, що боржник має заборгованість зі сплати аліментів, та постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1, із забороною здійснення відчуження будь-якого майна, яке йому належить /а.с. 9/.

Як встановлено на підставі копії довідки - розрахунку від 02.05.2018 року по сплаті аліментів ОСОБА_1 по в/л № 276/1258/15-ц, виданого 30.11.2015 року, станом на 01.05.2018 року наявна переплата по сплаті аліментів в розмірі 500,00 грн. /а.с. 10/.

Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 49612053 за 2018 рік, виданої старшим державним виконавцем Зленком О.А., станом на липень місяць 2018 року наявна переплата по сплаті аліментів в розмірі 1500,00 грн. /а.с. 63/.

Як встановлено з копії листа старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. № 8081/14.4-40 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у знятті арешту з усього рухомого та всього нерухомого майна боржника ОСОБА_1, який накладено постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 17.12.2015 року по виконавчому провадженню № 49612053 з виконання виконавчого листа № 276/1258/15-ц через те, що боржник почав систематично сплачувати аліменти лише з травня 2017 року по даний час, а протягом з грудня 2015 року по квітень 2017 року боржник не сплачував систематично аліменти, у зв'язку з чим постійно була заборгованість зі сплати аліментів, тому у державного виконавця відсутні законні підстави вважати, що виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника /а.с. 59/.

Судом на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 131699738 від 23.07.2018 року /а.с. 48-53/ встановлено, що ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, належить на праві приватної власності в частці 1/1 наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка, площею 3,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_3;

- земельна ділянка, площею 3,9695 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_4;

- земельна ділянка, площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Овсюки, Гребінківського району, Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_5;

- земельна ділянка, площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_6;

- житловий будинок, загальною площею 105,2 кв. м, житловою площею 66 кв. м, до житлового будинку примикають: літня кухня (Б), погреб (б), сарай (В), прибудови (в), прибудови (в1), сарай (Г), сарай (Д), гараж (Е), вбиральня (К), огорожа (1, 2, 3), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень вищезазначеної інформаційної довідки /а.с. 48-53/, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АСВП № 49612053, виданої 17.12.2015 року державним виконавцем Петрик О.А. виникло обтяження, та внесено запис на підставі рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39759743 від 20.02.2018 року Зленка О.А., Гребінківський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, вид обтяження - арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 вищевказаної статті Закону № 1404-VIII, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що заборгованість по сплаті аліментів у позивача відсутня, рішення суду виконується ним добровільно, виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, оскільки позивач офіційно працює /а.с. 64/, однак арешт з майна боржника не знято, зазначене порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є, а тому наявні підстави для зняття арешту з майна позивача.

На підставі ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року, керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 81, 89, ч. ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 постановою державного виконавця відділу державного виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Петрик О.Ю. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.12.2015 року по виконавчому провадженню № 49612053.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, НОМЕР_2).

Відповідач - Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Гребінка, Полтавська область, код ЄДРПОУ - 34931970).

Суддя Л. М. Федорак