Ухвала
від 27.07.2018 по справі 646/3727/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/3727/18

Провадження № 22-ц/790/4605/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року в складі судді Єжова В. А. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Не погоджуючись з вищевкавказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року в складі судді Єжова В. А. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.П. Коваленко

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено01.08.2018
Номер документу75573967
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/3727/18

Ухвала від 03.12.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Постанова від 27.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Постанова від 27.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 09.08.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

Ухвала від 06.08.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 09.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Піддубний Р. М.

Ухвала від 09.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Піддубний Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні