Рішення

від 25.12.2009 по справі 2-1946/2009

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                             

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

         25 грудня 2009 року                                                                     Справа № 2-1946/2009 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого  судді                         Чирви О.І.

при секретарі                                   Остроглазовій Л.М.

з участю представника позивача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Кредит-Союз” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка “Кредит-Союз” звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до кредитного договору № З-00276 від 12.10.2007 року відповідачу було надано кредит в сумі 1500,00 грн. строком на 12 місяці. Цього ж дня відповідач отримав дану суму кредиту. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит та оплатити відсотки за користування у строки, передбачені графіком  у договорі. Відповідач виконав свої договірні зобов’язання частково, а саме сплатив борг кредиту – 991,90 грн., відсотки – 467,34 грн., додаткові відсотки – 340,76 грн. Подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Станом на 12.10.2009 р. відповідач має непогашену суму кредиту в розмірі 508,10 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом, яка  розрахована згідно п.3.1 договору в розмірі  268,30  грн.,  на підставі п.3.2 договору відповідачу нараховані додаткові відсотки в сумі 245,25 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України сума грошового зобов’язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. Отже, за час прострочення з 19.08.2008 р. по 12.10.2009 р. індекс інфляції дорівнює 115,3%, а тому  сума кредиту з урахуванням індексу інфляції становить 585,84 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 12.10.2009  року становить 1099,39 грн.

12.10.2007 р. за відповідача згідно договору поруки № З-00276-П поручився ОСОБА_3. Відповідно до даного договору та ст.554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність  разом із боржником – відповідачем по справі. Тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання двічі не з’явилися, хоч про місце, дату та час розгляд справи ставилася судом до відому, про що  в справі є поштові докази. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне  рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду 07.12.2009 р. надійшло заперечення на позов, згідно якого  позов він визнав частково на суму 489,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно кредитного договору  № З-00276 від 12.10.2007 року відповідачу було надано позивачем кредит  в сумі 1500 грн.,  що підтверджується видатковим касовим ордером № 791 від 12.10.2007 р.;

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.10.2009 року відповідач має заборгованість по основній сумі кредиту з урахуванням індексу інфляції – 585,84  грн., по відсотках по кредиту – 268,30  грн.,  по додаткових відсотках – 245,25 грн.,  а загальна сума заборгованості становить – 1099,39 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України за укладеним договором поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, так як договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)  відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути державне мито в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді  в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки “Кредит-Союз” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки “Кредит-Союз” вул. Гоголя, 250, оф.1 м. Черкаси р/р 2650400014031 філія ВАТ “Укрексімбанк” м. Черкаси, МФО 354789 заборгованість за договором кредиту в  сумі 914,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Кредит-Союз” держмито в сумі 51,00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя                                         О.І.Чирва