Ухвала

від 30.07.2018 по справі 923/1075/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

30 липня 2018 року Справа № 923/1075/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Зданевича Івана Сергійовича, місцезнаходження: 75500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Алтеза-2013 , місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Ракетна, 39, ідентифікаційний код: 38822664

про визнання договору суборенди від 05.12.2016 року недійсним

за участю представників сторін:

від позивача (за зустрічним позовом) - не прибув

від відповідача (за зустрічним позовом) - не прибув

встановив:

23.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Алтеза-2013 звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до ФОП Зданевича І.С. про стягнення заборгованості за договором суборенди від 05.12.2016 року у сумі 98709,68 грн., інфляційних втрат у розмірі 7008,71 грн. та 3 % річних від суми боргу у розмірі 1728,97 грн., всього - 107447,36 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 24.11.2017 року. У зв'язку із набранням, 15.12.2017 року, чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, ухвалою від 27.12.2017 року розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 22.01.2018 року, на 30 днів продовжено строк проведення підготовчого провадження.

19.01.2018 року ФОП Зданевич І.С. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ Алтеза-2013 про визнання недійсним, на підставі ч. 3 ст. 203, ст. 229 ЦК України договору суборенди від 05.12.2016 року, який ухвалою від 22.01.2018 року був повернутий заявнику.

13.02.2018 року, супровідним листом з Одеського апеляційного господарського суду передано апеляційну скаргу ФОП Зданевича І.С. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2018 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою від 13.02.2018 року, провадження у справі № 923/1075/17, до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ФОП Зданевича І.С. на ухвалу від 22.01.2018 року, було зупинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 року апеляційну скаргу ФОП Зданевича І.С. задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2018 року про повернення зустрічного позову скасовано, а матеріали справи № 923/1075/17 повернуто для продовження розгляду, в тому числі для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Ухвалою від 21.05.2018 року зустрічна позовна заява ФОП Зданевича І.С. до ТОВ Алтеза-2013 про визнання недійсним договору суборенди від 05.12.2016 року, прийнята до розгляду спільно із первісною позовною заявою.

12.07.2018 року первісний позов ТОВ Алтеза-2013 до ФОП Зданевича І.С. про стягнення боргу за договором суборенди від 05.12.2016 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишено без розгляду.

Судове засідання, призначене на 12.07.2018 року, за клопотанням представника ФОП Зданевича І.С., для надання ним додаткових доказів та пояснень, з огляду на залишення первісної позовної заяви без розгляду, відкладено на 26.07.2018 року.

В судовому засіданні 26.07.2018 року Відповідач за зустрічним позовом повідомив суд про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності з 26.04.2018 р. Позивача - ФОП Зданевич І.С., в зв'язку з чим оголошено перерву до 30.07.2018 року, про що повідомлено сторін.

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання 30.07.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення (оголошення перерви) суду не надав.

Відповідачем в судове засідання надано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на закінчення строку оскаржуваного договору суборенди та припинення підприємницької діяльності позивачем, а також їх розгляд за відсутності представника у судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 183 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У ст. 202 ГПК України наведені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, у зв'язку із неявкою в судове засідання Позивача (за зустрічним позовом), якому було відомо про дату, час та місце розгляду справи, та який про причини своєї неявки не повідомив, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви ФОП Зданевича І.С. до ТОВ Алтеза-2013 про визнання недійсним договору суборенди від 05.12.2016 року без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд, в своїй ухвалі також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений Позивачем при подачі зазначеного позову, виходячи із змісту п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , поверненню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяви про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 та п. 2 ч. 1ст. 231 ГПК України, надані представником Відповідача (за зустрічним позовом), враховуючи залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, через неявку у судове засідання Позивача, судом не розглядались та оцінка їх обґрунтованості судом не здійснювалась.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235, 255, 256 ГПК України, суд

постановив:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зданевича Івана Сергійовича (місцезнаходження: 75500, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Алтеза-2013 (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Ракетна, 39, ідентифікаційний код: 38822664) про визнання недійсним договору суборенди від 05.12.2016 року - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам, у порядку визначеному ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Ухвала підписана 31.07.2018 року.

Суддя Т.А. Остапенко