Ухвала
від 27.07.2018 по справі 2-6117/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-6117/11

Провадження № 2-во/263/62/2018

У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.02.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено повністю.

Зменшено розмір аліментів, визначених та стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.06.2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2: на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання з 1/4 частини на 1/20 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.12.2011 року до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_3, 19.07.2010 року, віку трьох років, тобто до 19.07.2013 року, та на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, 19.07.2010 року, з розміру 1/4 частини на 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2011 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок. Відкликано з виконання виконавчий лист за рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 21.06.2011р. № 2-3039/2011р.

Однак, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині рішення, а саме просив зазначити по тексту замість літери j - 1/4 частини.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак слід зазначити, що в оригіналі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.02.2012 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, який міститься в матеріалах справи помилки зазначеної ОСОБА_1 не виявлено, замість цього при внесенні рішення до программи документообігу суду Д-3 виявлено, що значення 1/4 частини, автоматично замінились на літеру j .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість винесення описки по всьому тексту мотивувальної частини рішення та зазначити вірним значення 1/4 частини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.02.2011 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вірно зазначивши значення 1/4 частини, замість літери j .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко

СудЖовтневий районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено01.08.2018
Номер документу75584359
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6117/11

Постанова від 19.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 14.12.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 26.09.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Циганков В. О.

Ухвала від 14.10.2011

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні