ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2018 року Справа №804/6062/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ :
25 червня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/6062/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут "Криворізький будпроект" Української державної корпорації "Укрбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 1132,86 грн.
В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 17.01.2018 р. Пенсійним органом було отримано виконавчий лист, в якому зазначено граничний термін пред'явлення його до виконання - до 12.03.2018 р. Однак, у зв'язку із тим, що позивачем подавалась заява про виправлення описки у виконавчому листі, а ухвалу від 19.03.2018 р. про виправлення описки позивач отримав 11.05.2018 р., строк пред'явлення виконавчого листа сплинув. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа становить 3 місяці. Посилаючись на необхідність забезпечення виконання судового рішення, позивач просить поновити йому пропущений строк в межах трьох місяців.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року справу № 804/6062/17 прийнято до провадження, та зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.
За таких обставин, враховуючи норми статті 376 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 р. у справі № 804/6062/17 адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут "Криворізький будпроект" Української державної корпорації "Укрбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 1132,86 грн. - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут "Криворізький будпроект" Української державної корпорації "Укрбуд" на користь Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 1132,86 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 86 копійок).
04.01.2018 р. у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 12.03.2018 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. у справі № 804/6062/17 виправлено помилку у виконавчому листі по справі № 804/6062/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.01.2018 року. Зазначену ухвалу суду позивач отримав 11.05.2018 р..
Згідно ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/6062/17 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.
Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/6062/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С. В. Прудник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2018 |
Оприлюднено | 01.08.2018 |
Номер документу | 75587803 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні