Рішення

від 27.10.2008 по справі 2-631/2008

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-631/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -     Гончаренко П.П.

при секретарі     Бєлоусовій Ю.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування АВР № 186735 від 20.02.2001 р. та державний акт № 044673 ІІ-ЗП від 16.03.2001 р. - недійсними зазначивши, що в серпні 2000 р. ОСОБА_1 отримав згідно сертифікату РН № 194489 від 02.08.2000 р. земельну ділянку (пай) на території Лукашівської сільської ради. У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 необхідно було виїджати за межі України він уклав усну угоду з ОСОБА_2 про те, що він передає на три роки в користування земельний пай останньому, який в свою чергу усно пообіцяв ОСОБА_1 виготовити на його ім"я державний акт. За користування земельною ділянкою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 кошти в розмірі 2000 грн., після чого виїхав до Росії, де знаходиться по теперішній час. Ніяких письмових угод з ОСОБА_2 він не укладав.

У 2005 р. стало відомо, що ОСОБА_2 замість виготовлення державного акту на землю на ім"я ОСОБА_1 оформив договір дарування АВР 186735 від 20.02.2001 р. та засвідчив вказаний договір в нотаріальній конторі Запорізького району, після чого виготовив на своє ім"я державний акт ІІ-ЗП 044673 від 16.03.2001 р.

За даним фактом в липні 2005 р. було подано скаргу на ім"я прокурора Запорізького району. Матеріали для перевірки були направлені до Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області. 22.09.2005 р. постановою старшого оперуповноваженого Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. За наслідками додаткової перевірки 03.02.2006 р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. 29.06.2006 р. постановою заступника прокурора Запорізького району постанову від 03.02.2006 р. скасовано. Постановою від 12.07.2006 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень на позов до суду не надав, причину неявки не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила, своїх заперечень на позов не надала.

Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивач, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню за наступних підстав.

Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що згідно витягу з домової книги ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.07.1998 p., знятий з реєстрації 13.11.2000 р. в м. Харків.

Згідно повідомлення № 01-12/697 від 19.08.2005 р. Запорізького райвідділу земельних ресурсів Державний акт на право приватної власності на землю на ОСОБА_1

ОСОБА_5 не виготовлявся. Сертифікат на право на земельну частку (пай), виготовлений на ОСОБА_1, був подарований ним ОСОБА_2 (договір дарування АВР № 186735 від 12.02.2001 p., реєстр.№ 504).

Дійсно прокурором Запорізького району 12.09.2005 р. надіслано до Запорізького РВ УМВС України в області заяву ОСОБА_6 щодо шахрайських дій ОСОБА_2 для проведення перевірки та прийняття рішення.

17.10.2005     р. Запорізьким РВ УМВС України в області ОСОБА_6 надіслано

повідомлення про те, що за її заявою проведено перевірку, у порушенні кримінальної

справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Згідно повідомлення прокуратури Запорізького району ОСОБА_6, 20.01.2006 р. вищезазначена постанова скасована, матеріали направлені до Запорізького РВ для проведення додаткової перевірки.

10.03.2006     р. прокуратурою Запорізького району ОСОБА_6 повідомлено, що

03.02.2006 р. оперуповноваженим райвідділу повторно винесено постанову про відмову в

порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. При вивченні

матеріалів дослідчої та додаткової перевірок з"ясовано, що рішення про відмову в

порушенні кримінальної справи прийнято законно. Тому, на даний час підстав для

скасування постанови Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області не має, у

зв"язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває в Росії.

До матералів справи додано копію договору від 12.02.2001 p., згідно якого ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка.

До матеріалів справи додано копію сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий ОСОБА_1, зареєстрованому 20.09.2000 р. за № 216.

Згідно відповіді № 01-23/1570, наданої 08.10.2008 р. Лукашівською сільською радою, договір дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Лукашівською сільською радою не реєструвався.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Позивач вважає за можливе постановити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 205, 207, 209 317 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір дарування АВР 186735 від 12.02.2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 12.02.2001 p., зареєстрованим в реєстрі за № 504 - недійсним.

Визнати державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 044673 від 16.03.2001 року - недійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.