Ухвала

від 31.07.2018 по справі 693/43/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1430/18

УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фермерського господарства Степ до іноземного підприємства Агро - Вільд Україна , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поновлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ФГ Степ - адвоката ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам частини 4 пункту 1 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 пункту 1 статті 356 до апеляційної скарги додається довіреність або інші документи, що посвідчує повноваження представника. Якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року N 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"), які є нормами прямої дії, представництво в судах апеляційної інстанції у справах, розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування).

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу в інтересах ФГ Степ , не надає документів які посвідчують повноваження представника в розумінні частини 4 статті 62 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства Степ - адвоката ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар