Вирок

від 21.10.2008 по справі 1-173/2008

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ l-173/2008p.

вирок

Іменем України

21 жовтня 2008 року м.Миронівка

Миронівський районниу суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудик Ю.В.

при секретарі Капшук О.В.

за участю прокурора Вітанівської Т.С., Соламашенка А.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області 15 липня 2006 року за ст.289 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки

за ст.ст.27 ч.5, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України освіта середня., не одруженого, не працюючого , раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області 14 грудня 2006 року за ст.190 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановлено іспитовий строк один рік

за ст.307ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, працюючого охоронцем в м.Києві, не судимого

за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1, 315 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 в кінці жовтня 2006, з метою незаконного придбання наркотичного засобу-висушеної маріхуани для власного вживання, перебуваючи на території кагатного поля Миронівського цукрового заводу виявив там дикоростучи рослини коноплі. З цих рослин він обірвав сухе листя, переніс за місцем свого проживання: м.Миронівка київської області, вул. Суботіна, 3, подрібнив його руками, помістив до поліетиленового пакету та зберігав при собі з метою використати в якості наркотичного вживання без мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертихи № 059 від 31 січня 2007 року рослинна маса є наркотичним засобом- висушеною маріхуаною вага якої складає 5.26 г.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльніть. 5 січня 2007 року перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, біля 12-00 години від свого знайомого ОСОБА_5 отрмав прохання на сприяння у придбанні наркотичних засобів - висушеної маріхуани. На цю пропозицію Линник м.А. дав згоду. Після цього зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 з яким домовився про збут ОСОБА_5 наркотичного засобу.Перевізши ОСОБА_5 власним автомобілем НОМЕР_1 з місця свого проживання до центру м.Миронівка, де на них чекав ОСОБА_6 Всі разом, цим же автомобілем, приїхали до подвір"я Миронівської ЗОШ №3, де ОСОБА_3 за 30 грн збув ОСОБА_5 паперовий згорток з вмістом 0, 98 г подрібненої рослини коноплі, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 062 від 1 лютого 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеною маріхуаною.

5 січня 2007 р біля 14-50 годин Линник м.А. був затриманий на привокзальній площі працівниками міліції, які у його верхньому одязі виявили та вилучили поліетиленовий пакунок з сухими подрібненими рослинами коноплі вагою 5.26 г, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 059 від 31 січня 2007 року являється наркотичним засобом висушеною маріхуаною.

ОСОБА_6 5 січня 2007 р біля 12-00 години отримав від свого знайомого - жителя ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5, прохання про збут наркотичного засобу -висушеної маріхуани. Реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, цього ж дня біля 13-00 години ОСОБА_3ю. на подвіреї Миронівської ЗОШ №3, безоплатно придбавши у ОСОБА_4 паперовий згорток з сухими, подрібненими листями коноплі, вагою 0.98 г, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 62 від 1 лютого 2007 року є особливо - небезпечним наркотичним засобом - висушеною маріхуаною, незаконно збув його за 30 грн ОСОБА_5

ОСОБА_4 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_12, маючи у своєму володінні земельну ділянку розташовану між вул. ОСОБА_7 та Кондратовича, весною 2006 року незаконно, між ростучими рослинами кукурудзи та соняшника висіяв наявні в нього зернята коноплі. Після цього протягом весни-осені 2006 р. доглядав заними та станом на жовтень 2006 року виростив шість рослин коноплі з листям, що відповідно до висновків проведених по справі судово-хімічних експертиз №№060-061 від 31 січня 2007 року та № 062 від 01 лютого 2007 року є нарковмісними рослинами коноплі, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб- висушену маріхуану.

Крім, цього ОСОБА_4 у жовтні 2006 року з вирощених рослин коноплі, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, обірвав сухе листя, переніс за місцем свого проживання, подрібнив руками, розмістив до двох поліетиленових пакунків та зберігав в недобудованому господарському приміщенні з метою подальшого вживання в якості наркотичного засобу без мети збуту.

Маючи у своєму незаконному володінні особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 5 січня 2007 року активно сприяючи вживанню наркотичного засобу сторонньою особою, на подвір'ї Миронівської ЗОШ №3, виготовивши пристрій для вживання наркотичного засобу, схилив ОСОБА_7 до вживання наявного в нього наркотичного засобу вагою 1 г, який відповідно до висновків проведеної по справі хімічної експертизи №060 від 31.01.2007 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом-висушеною маріхуаною.

ОСОБА_4 в період часу з 12-00 до 12-30 год. 05 січня 2007 року, перебуваючи на території ст.Миронівка ПЗЗ, в районі привокзальної площі та рампи Північно вантажного парку, в подвір"ї наявної там Миронівської ЗОШ № 3 незаконно безоплатно збув своєму знайомому-жителю м.Миронівка Київської області ОСОБА_8 частину наявного в нього наркотичного засобу — висушеної маріхуани, вагою 1 г.

ОСОБА_4 05.01.2007 року на території Миронівської ЗОШ №3 повторно, незаконно безоплатно збув своєму знайомому — жителю ІНФОРМАЦІЯ_11

ОСОБА_3 паперовий згорток з частиною наявного у нього наркотичного засобу — висушеної маріхуани, вагою 0.98 г, яка згідно висновків проведеної по справі хімічної експертизи №062 від 01.02.2007 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом.

06.01.2007 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які за місцем його проживання, у недобудованому господарському приміщенні у подвір'ї будинку виявили та вилучили два поліетиленових кульки з рештою рослин коноплі, вагою —20.85 г, які відповідно до висновків проведеної по справі хімічної експертизи № 061 від 31.01.2007 року, являються наркотичним засобом — висушеною маріхуаною.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 винними себе у вчиненні інкримінованих злочинах визнали повністю і в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у нього були зернята конопалі. З метою отримання наркотичної сировини для власного вживання він весною 2006 р висіяв на земельній ділянці між вул. Кондратовича та ОСОБА_8 м.Миронівка, Київської обл. На протязі весни- літа доглядав за ними, зрошував, прополював від бур'яну в результаті чого станом на жовтень 2006 р виростив шість рослин коноплі з стеблами та листям.

У жовтні 2006 р з вирощених рослин коноплі він обірвав листя та верхівки переніс за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_13, Київської обл де частково подрібнив їх, розмістив до двох поліетеленових пакетів і зберігав з метою вживання в якості наркотичного засобу.Стебла і коріння рослин знищив.

5 січня 2007 р він в мю.Миронівка, Київської обл біля приміщення магазину Світ техніки зустрів свого знайомого ОСОБА_7 якому повідомив про наявний в нього наркотичний засіб та запропонував йому його вжити шляхом паління. Коли ОСОБА_7 дав згоду він автомобілем під власним керуванням разом з ОСОБА_7 приїхали до подвір'я Миронівської ЗОШ №3, що в районі залізничного вокзалу. На подвір'ї він знайшов декілька поліетеленових пляшок з якоих виготовив пристрій для вживання наркотичних засобів за допомогою якого вони вжили наркотичний засіб.

Цього ж дня, на прохання свого знайомого ОСОБА_3, на території подвір'я Миронівської ЗОШ №3 біля 13-30 годин, частину наявного в нього наркотичного засобу збув йому безоплатно паперовий згорток в якому знаходились вирощені та подрібнені рослини коноплі.

Після цього він був затриманий працівниками ЛВ на ст.Миронівка які виявили в недобудованому господарському приміщенні за місцем його проживання залишки наркотичної сировини- подрібнені рослини коноплі.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в кінці жовтня 2006 р на території кагатного поля Миронівського цукрового заводу виявив дикоростучі рослини коноплі.. З цих рослин він обірвав листя і верхівки, переніс за місцем свого проживання , подрібнив руками і зберігав з метою використати в якості наркотичного засобу для власного вживання.

5 січня 2007 р , приблизно в обідній час, до нього звернувся знайомий ОСОБА_5 з проханням допомогти йому в придбанні наркотичного засобу. З цією метою він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 з яким домовився про збут ОСОБА_5 наркотичного засобу. Після цього він разом з ОСОБА_5 сіли у його власний автомобіль НОМЕР_2 і приїхали до центру м.Миронівка де біля кафе Турнір їх чекав ОСОБА_3. Всі разом вони приїхали до території Миронівської ЗОШ №3 де ОСОБА_3 збув за 30 грн ОСОБА_5 паперовий згорток з подрібненими рослинами коноплі.

Після цього він був затриманий працівниками міліції які виявили і вилучили у нього вирощені рослини коноплі.

ОСОБА_3 повністю підтвердив покази ОСОБА_2А, ОСОБА_4 про обставини придбання наркотичного засобу для ОСОБА_5М та його збуту.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненому розкаюються, просять суворо не карати.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудніх в учасників судового розгляду справи не викликає, а тому за їх згодою суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, сприяв у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст.309 КК України, в місцях, що визначені для проведення навчальних, спортивних і культурних зоходів, а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст.309, ч.1, 27, ч.5, 307, ч.2 КК України.

ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту та вчинив їх збут в місцях призначених для проведення навчальних, спортивних та культурних заходів, а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.307, ч.2 КК України.

ОСОБА_4 своїми неодноразовими злочинними діями вчинив незаконний посів та вирощування конгопель, незаконне придбання зберігання наркотичних засобів без мети збуту, схилив ОСОБА_7 до вживання наркотичного засобу, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та збув особливо небезпечний наркотичний засіб в місцях призначених для проведення спортивни, культурних та навчальних заходів, а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст.307, ч.2, 309, ч.2, 310, ч. 1, 315, ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудніми злочинів і вважає за доцільне призначити їм покарання за статтями обвинувачення у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 за ст.310 , ч.1 КК України у вигляді обмеження волі..

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, всі підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання, винними себе у вчинених злочинах визнали повністю і в скоєному розкаюються про що свідчить їх бездоганна поведінка після викриття їх у вчиненні злочинів, під час досудового слідства і в судовому засіданні давали правдиві послідовні покази про обставини вчинених злочинів чим сприяли розкриттю злочинів і встановленню істини в кримінальній справі.

З цих підстав суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 за ст.27, ч.5, 307, ч.2, ОСОБА_3 за ст.307, ч.2, ОСОБА_4 за ст.ст.307, ч.2, 315, ч.2 КК України покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкціями статтей обвинувачення без конфіскації майна на підставі ст.69 КК України.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 злочин вчинили під час відбування покарання призначеного вироками Миронівського районного суду, а тому покарання їм необхідно призначити за правилами ст.71 КК України приєднавши частково невідбуту частину покарання за попередніми вироками.

Крім того враховуючи обставини, що характеризують особи підсудніх , їх молодий вік, щире каяття у вчинених злочинах суд вважає , що їх виправлення і перевиховання можливе і без реального відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення і перевиховання.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.27, ч.5, 307, ч.2 , 309, ч.1 КК України і призначити покарання за ст.27, ч.5, 307, ч.2 КК України на підставі ст.69 КК України чотири роки позбавлення волі, без конфіскації майна, за ст.309, ч.1 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочитнів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначену вироком Миронівського районного суду Київської області 15 червня 2006 р за ст.289 КК України і до відбування призначити п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування три роки.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.307, ч.2 КК України і призначити покарання на підставі ст.69 КК України чотири роки позбавлення волібез конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання призначене вироком Миронівського районного суду 14 грудня 2006 р за ст.190, ч.1 КК України і до відбування призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування три роки.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст.307, ч.2, 309, ч.2, 310, ч.1, 315, ч.2 КК України і призначити покарання за ст.307, ч.2 КК України на підставі ст.69 КК України чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.309, ч.2 КК України два роки позбавлення волі, за ст.310, ч.1 КК України два роки обмеження волі, за ст.315, ч.2 КК України на підставі ст.69 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до, апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.