Ухвала

від 02.12.2008 по справі 2-686/08

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року     Справа № 2-686/08

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді     Шаповала Г.І.

при секретарі     Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача прокурора Селецького А.А.

представника особи, в інтересах якої діє прокурор Клєпцової Н.М.

представників відповідача     ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора м. Вільногірська в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його опікуна -ОСОБА_4, до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) виконавчого комітету Вільногірської міської ради про призначення державної допомоги на дитину, позбавлену батьківського піклування та стягнення заборгованості з цих виплат,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року прокурор звернувся до суду з позовом, в якому прохає зобов'язати Управління праця та соціального захисту населення в м. Вільногірську поновити призначення допомоги на позбавлену батьківського піклування дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та виплатити заборгованість з цього приводу на суму 1076 грн. опікуну дитини - ОСОБА_4 з часу звернення за призначенням допомоги, тобто з 28.07.2008 року.

Представники відповідача в попередньому судовому засіданні заявили, що позов не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оспорюється діяльність відповідача як суб'єкта владних повноважень, тому, що відповідач, виконує делеговані йому державою владні повноваження щодо надання державної допомоги дітям.

Прокурор та опікун малолітнього заявили заперечення тому, що вважають, що справу слід розглядати саме в порядку цивільного судочинства, оскільки допомогу слід надавати фізичній особі.

Із позовної заяви та доданих до неї документів витікає, що прокурор фактично оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яким являється орган місцевого самоврядування - УПСЗН, щодо відмови у призначенні малолітній дитині ОСОБА_3 державної соціальної допомоги, тобто між сторонами має місце публічно-правовий спір, оскільки однією із сторін є орган місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих державою владних повноважень. Згідно Положення про УПСЗН, останнє являється структурним підрозділом виконавчого комітету Вільногірської міської ради, утворюється міською радою, є підзвітним і підконтрольним міському голову, головному управлінню праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації та Міністерству праці та соціальної політики України. Одним із основних завдань УПСЗН є - забезпечення реалізації державної політики у сфері соціально - трудових відносин, оплати, охорони, та умов праці, безпечної життєдіяльності, зайнятості, пенсійного забезпечення, соціального захисту та обслуговування населення, в тому числі громадян, які потребують допомоги та соціальної підтримки з боку держави; забезпечення цільового використання коштів, передбачених для вирішення соціальних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1.п.1, 206, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Вільногірська в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його опікуна - ОСОБА_4, до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) виконавчого комітету Вільногірської міської ради про призначення державної допомоги на дитину, позбувлену батьківського піклування та стягнення заборгованості з цих виплат -закрити.

Повідомити позивачеві, що розгляд вищезазначених вимог віднесено законом до юрисдикції адміністративних судів.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду загальної юрисдикції з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.