Ухвала

від 01.08.2018 по справі 927/1144/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2018 р. Справа№ 927/1144/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз

на рішення Господарського суду Чернігівської області, ухваленого 26.03.2018, повний текст якого складений 02.04.2018,

у справі № 927/1144/17 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніжинський хліб

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Івано-Франківський завод Промприлад

про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання протиправними та скасування:

- рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, вимог Кодексу газорозподільних систем, та донарахування ТОВ Ніжинський хліб обсягу газу 392 135,24 куб. м. за період з 01.09.2017 (07 год. 00 хв.) до 18.09.2017 (12 год. 00 хв.), яке оформлене протоколом від 26.09.2017 за № 117;

- повідомлення відповідача про припинення (обмеження) газопостачання № Сr03.1-CЛ-7921 від 06.11.2017.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018, повний текст якого складений 02.04.2018, у справі № 927/1144/17 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, вимог Кодексу газорозподільних систем, та донарахування ТОВ Ніжинський хліб обсягу газу 392 135,24 куб. м. за період з 01.09.2017 (07 год. 00 хв.) до 18.09.2017 (12 год. 00 хв.), яке оформлене протоколом від 26.09.2017 за № 117, в іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 24.07.2018 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 у справі № 927/1144/17 в частині визнання протиправними та скасування рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, вимог Кодексу газорозподільних систем, та донарахування ТОВ Ніжинський хліб обсягу газу 392 135,24 куб. м. за період з 01.09.2017 (07 год. 00 хв.) до 18.09.2017 (12 год. 00 хв.), яке оформлене протоколом від 26.09.2017 за № 117, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 справа № 927/1144/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2018, повний текст якого підписаний 02.04.2018, заявник мав подати в строк по 23.04.2018 включно, проте подав її 24.07.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, відповідно до ч. 6 якої днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

З відмітки на зворотному боці оспорюваного рішення слідує, що рішення заявник отримав 02.04.2018, тобто в день підписання його повного тексту.

У ч. 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011 № 7 зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не були з'ясовані всі обставини, які мають значення для справи, та були зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тобто фактично на обставини, які, на його думку, є підставами для скасування судового рішення, не зазначаючи жодної причини неможливості звернутися з вказаною апеляційною скаргою у встановлені чинним законодавством строки.

Наведені позивачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженні не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 у справі № 927/1144/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду відповідну заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз , що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна