Ухвала
від 01.08.2018 по справі 816/1107/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

01 серпня 2018 р.Справа № 816/1107/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Рєзнікової С.С., суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 по справі № 816/1107/18

за позовом Малого приватного будівельно-ремонтного підприємства "Сула"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 задоволено позов Малого приватного будівельно-ремонтного підприємства "Сула" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення .

Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції процесуального закону від 03 жовтня 2017 року (далі по тексту - КАС України), передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у частині 1 статті 8 Закону N 3674-VI підстави не звільняють від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України "Про судовий збір", для відстрочення Головного управління ДФС у Полтавській області від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач (підпис)С.С. Резнікова Судді (підпис) (підпис) А.О. Бегунц В.В. Старостін

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.08.2018
Оприлюднено02.08.2018
Номер документу75630766
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1107/18

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 16.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Постанова від 16.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 18.06.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 17.05.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні