Ухвала
від 01.08.2018 по справі 820/4367/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №820/4367/17

касаційне провадження №К/9901/53840/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ПОЛІС-плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області 18.06.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом оскарженої постанови суду апеляційної інстанції позивач звернувся з позовом 25.09.2017, позовна заява має майновий характер, а ціна позову становить 6 800 653,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімуму на 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову у цій справі становить 102 009,80 грн (6 800 653,00 х 1,5%), а ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 204 019,60 грн (102 009,80 грн х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.08.2018
Оприлюднено02.08.2018
Номер документу75631467
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4367/17

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 30.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Постанова від 30.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 19.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 30.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні