Ухвала

від 01.08.2018 по справі 0640/3734/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2018 року м. Житомир

справа № 0640/3734/18

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Соборна, буд.18, смт.Ємільчино, Ємільчинського району, Житомирської області, 11201) про визнання протиправним та скасування розпорядження №60-к від 06.07.2018, -

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області №60-к від 06.07.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем положень Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 позов ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру.

У встановлений судом строк позивач, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2018, подала через канцелярію суду заяву від 27.07.2018 за вх.№15466/18, в якій просить суд, на підставі ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, частину позовних вимог про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду з підстав, визначених ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише після відкриття провадження у справі. Оскільки вказана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі за її позовом, то підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

З огляду на викладене, суд розцінює заяву позивача від 27.07.2018 за вх.№15466/18, як заяву про уточнення позовних вимог.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Соборна, буд.18, смт.Ємільчино, Ємільчинського району, Житомирської області, 11201) про визнання протиправним та скасування розпорядження №60-к від 06.07.2018.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Зобов"язати відповідача надати суду, до судового засідання у справі:

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити відповідачу строк подання до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко