Рішення

від 14.05.2018 по справі 810/3626/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року справа № 810/3626/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Агро-Ленд-1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство Агро-Ленд-1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він не є суб'єктом відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 п.3 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , оскільки тваринницьким комплексом володіє на праві оренди. Крім того, відповідачем не обґрунтовано підстави віднесення об'єкта перевірки - тваринницького комплексу до об'єктів V категорії складності. Отже прийнята постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 відкрито провадження по даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.2018.

20.03.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначив, що відповідач при прийнятті постанови діяв на підставі у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 за обґрунтованими клопотаннями сторін зупинено провадження у справі до 16.04.2018.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.04.2018.

Позивачем 24.04.2018 до суду подано відповідь на відзив в якій зазначено, що відповідачем не обґрунтовано підстави віднесення об'єкта перевірки до об'єктів V категорії складності. Зазначає, що відзив відповідача та додані до нього докази жодним чином не спростовують доводи позивача про те, що реконструкція тваринницького комплексу була проведена його власником - фізичною особою ОСОБА_1 - до державної реєстрації ПП Агро-Ленд-1 як юридичної особи.

В судове засідання призначене на 24.04.2018 сторони не прибули. Представники позивача та відповідача 16.04.2018 подали до суду клопотання в яких просили подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

В силу приписів ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 205 КАС України, судом прийнято ухвалу від 24.04.2018 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство Агро-Ленд-1 зареєстроване юридичною особою 13.02.2010 за записом №13401020000001151.

Судом встановлено, що у період з 08.09.2017 року по 21.09.2017 року на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 05.09.2017року №184П та на підставі звернення гр. ОСОБА_2, Департаментом відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 проведено позапланову перевірку об'єкту будівництва нежитлового приміщення (відгодівельний цех) в с. Грузьке Макарівського району Київської області .

Під час перевірки встановлено, що згідно наданої під час проведення перевірки інвентарної справи виготовленої Макарівським БТІ від 15.09.2009, інвентарний номер 636, майновий комплекс, який належить ПП Агро Ленд 1 складався з таких приміщень: телятник блоковий літ. Б , моноблок №3, літ. В , котельня літ. Г , насосна літ. Д , вагова літ. Е , майстерня літ. О , карантинник (свинарник) літ. П , вихідний сарай №7 літ. Х загальною площею 91,4 м 2 , кормокухня літ. Є , млин літ. Ц , адмінбудівля літ. І , комора літ. Т , санпропускник літ. Й , пункт штучного осіменіння літ. Ч , конюшня літ. Ф , телятник блоковий №6 літ. Ш , телятник блоковий літ. Щ , навіс літ. Ж , навіз літ. З , навіс літ. К , навіс літ. Л , літній табір літ. М , літній табір літ. Н , погріб літ. Ю , навіс літ. Я , телятник блоковий літ. У , вигрібна яма 10-11, водонапірна башня 12-13, свердловина 14, інженерний колодязь 15, силосні ями 1-6, гноєсховища 16-17, отстойник 1.

Під час перевірки встановлено, що замовник ПП Агро Ленд-1 виконав реконструкцію з технічним переоснащенням молочного пункту літ. Х , а саме змінено цільове призначення на адміністративну будівлю та змінено конфігурацію (з одноповерхової габаритними розмірами 9,51х12,42 м) орієнтовний розмір в плані становить 12,2х12,6 з надбудовою мансардного поверху з приміщеннями. Окрім того переобладнано гноєсховища 7 загальною площею 2310 м 2 , гноєсховище 8 загальною площею 2310 м 2 , об'єднавши їх в одне та демонтувавши конструкцією основи із залізобетонних плит, влаштовано мембрану ПВХ з насипом грунту, який формує огородження соруди загальною площею 5223 м 2 .

Також замовником ПП Агро Ленд-1 виконано технічне переоснащення будівель: телятник блоковий №6 літ. Ш , телятник блоковий літ. Щ , пункт штучного осіменіння літ. Ч телятник блоковий літ. Б , моноблок №3, літ. В , моноблок №2 літ. Ї , вихідний сарай №7 літ. Р , а сааме змінено конструкцію даху та вікон, встановлено вентиляційне та інше обладнання.

Влаштовано споруди (для кормороздачі), які являють собою металеву ємкість встановлену на фундамент у вигляді монолітної залізобетонної плити та приєднано до існуючих будівель свинарників ( телятник блоковий літ. Щ , телятник блоковий літ. Б , вихідний сарай №7 літ. Р ). Окрім того, замовником ПП Агро Ленд-1 (біля вагової літ. С ) влаштовано трансформаторну підстанцію (ТП ВРУ 0,4/10 кВТ) на фундаменті із блоків ФБС орієнтовним розміром в плані 1,8x2,0м. До ТП ВРУ 0,4/10 кВТ влаштбвано дві повітряні лінії ЛЕП протяжністю орієнтовно 40 та 50 м (на залізобетонних опорах).

Також влаштовано споруду автовагової на монолітній залізобетонній фундаментній плиті, габаритними розмірами орієнтовно 2,5х4,0м. Окрім того влаштовано споруду технологічної рампи виконану з металевих конструкцій розмірами орієнтовно 2,5х4,0м на бетонному фундаменті. Розглянувши надані замовником відомості щодо виробничої програми, виробничої потужності, обсяги випуску продукції, що виготовлюється або послуг, що надаються, виробництв та технологічного устаткування встановлено, що в майновому комплексі перебуває: (будівля №1 - 1500 голів свиней, будівля №2 - 1500 голів свиней, будівля №3 - 1500 голів свиней, будівля №4 - 576 голів свиней, будівля №5 - 252 голів свиней, будівля №6 - 847 голів свиней) всього 6175 голів свиней. Окрім того в майновому комплексі влаштовано гноєсховище загальною площею 5223 м 2 .

Об'єкт Реконструкція тваринницького комплексу по АДРЕСА_1, який є тваринницьким комплексом для вирощування свиней (5 тис. голів і більше) згідно п. 23 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 за №808 та п.12 Додатку Д ДСТУ Б В.1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідності) та категорії складності об'єктів будівництва відноситься до об'єктів, які становлять підвищену екологічну небезпеку, а отже аварія на об'єкті може спричинити надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру. Тому відповідно до п.5.1.4 ДБН-В.1.2-14-2009 Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ та ст. 1 Закону України Про об'єкти підвищеної небезпеки об'єкт Реконструкція тваринницького комплексу по АДРЕСА_1 належить до класу наслідків ССЗ.

Отже будівельні роботи з реконструкції та технічного переоснащення майнового комплексу за зазначеною адресою виконується без документу, що засвідчує право власності на земельну ділянку, без вихідних даних на проектування, проекту, позитивного висновку експертної організації та дозволу на виконання будівельних робіт. Окрім того, даний об'єкт експлуатується без введення його в експлуатацію. Вказаними діями замовником ПП Агро Ленд-1 порушено вимоги ст.29,31,34,37,39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

За результатами перевірки складено акт від 21.09.2017 року № Т-2109/4, припис на усунення правопорушення від 27.09.2017 за №С-2709/1, припис на зупинення експлуатації об'єкту від 27.09.2017 за №С-2709/2 та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2017 за №1-Л-З-2709/1, №1-Л-З-2709/2, №1-Л-З-2709/3, №1-Л-З-2709/4.

За результатами розгляду справи винесено, зокрема постанову №3-0610/6-10/10-57/0610/06/02 від 06.10.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 1515600 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (виконання будівельних робіт з реконструкції та технічного переоснащення майнового комплексу без дозволу на виконання будівельних робіт, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (ССЗ)).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Грузчанської сільської ради 12.03.2010, власником тваринницького комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, є фізична особа ОСОБА_1.

На підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 18.09.2009 №6-15-8/1444 фізичній особі ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення містобудівного обґрунтування на реконструкцію недіючої ферми ВРХ під багатопрофільний комплекс по виробництву м'яса в с. Грузьке Макарівського району.

Протоколом №53 від 05.11.2009 про адміністративне правопорушення у будівництві, складеного головним державним інспектором управління Інспекції ДАБК у Київській області у Центральному регіоні та постановою №2692 від 06.11.2009 за справою про адміністративне правопорушення у будівництві, відповідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 здійснив реконструкцію тваринницького комплексу з вирощування великої рогатої худоби у тваринницький комплекс по відгодівлі свиней без погодження зазначеного вище містобудівного обґрунтування та без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Також в постанові від 06.11.2009 наведено перелік виконаних ОСОБА_1 на той час будівельних робіт: у приміщенні для відгодівлі тварин забетоновано підлогу близько 1000 м. кв., проведено роботи по монтажу систем внутрішнього електропостачання, влаштовано 38 загонів з металевих конструкцій, виконано роботи по замінні дверних та віконних блоків, за рахунок заповнення частини віконних прорізів цегляною кладкою зменшено віконні прорізи на 50% від попередньої площі; у підсобних приміщеннях забетоновано підлогу площею близько 100 м. кв., влаштовано перегородки з керамічної цегли, проведено роботи по монтажу систем внутрішнього електропостачання, виконано роботи по замінні дверних та віконних блоків, за рахунок заповнення частини віконних прорізів цегляною кладкою зменшено віконні прорізи на 50% від попередньої площі.

Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта с. Грузьке від 10.11.2009 встановлено, що власник ОСОБА_1 проводить реконструкцію будівель під свиноферму. Відповідно до зазначеного акту, на день обстеження вже закінчено ремонтні роботи по переобладнанню корівника ферми ВРХ для розміщення свиноферми, а саме, обладнано внутрішню та зовнішню електромережу, проведено роботи по бетонуванню стін, перегородок, підлоги; встановлення огорожі та ємностей для кормів, проведено ремонт даху та встановлення вікон в будівлі.

Крім того, факт проведення реконструкції тваринницького комплексу ОСОБА_1, підтверджується актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 07.08.2009, складений головним лікарем Макарівської СЕС Тарасенком В.В. та лікарем Макарівської санепідемстанції ОСОБА_3, постановою Державної санітарно-епідеміологічної служби України про накладення штрафу від 05.02.2010 №3/3.

ПП Агро Ленд-1 на підставі договору оренди №1 від 01.01.2017р. орендує тваринницький комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно підпункту 6.1.2 пункту 6.1 договору оренди, орендодавець зобов'язаний виконувати за власні кошти капітальний ремонт об'єкта оренди, а згідно підпункту 6.3.11 пункту 6.3 Договору оренди ПП АГРО ЛЕНД-1 , як орендар зобов'язане не здійснювати перепланувань та/або поліпшень об'єкта оренди та не змінювати його зовнішній вигляд без попередньої письмової згоди на те орендодавця.

Під час здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю посадовій особі були надані наступні документи.

Договор поставки №2604 від 04.05.2017року та додаток №1 до договору поставки від 04.05.2017 року між ТОВ НПК Биоресурс та ПП Агро Ленд-1 . Відповідно до п. 1.4 даного договору Условия данного договора предусматривают установку оборудования и пуско-наладочные работы силами и за счет Поставщика на подготовленные силами и за счет покупателя опорно-базовые конструкции.... . Договір підряду №44/2017 від 04.04.2017 укладений між TOB ЕРІДОН БУД (підрядник) та ПП Агро Ленд-1 (замовник), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується у строки влаштувати покриття з полімерної мембрани на об'єкті ПП Агро Ленд-1 за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Грузьке. Договір №3 про надання послуг з утилізації від 04.01.2016 укладеним між ДП Укрветсанзавод та ПП Агро Ленд-1 . Договір №16 про надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів від 01.02.2012 року між СОК Бишів-сервісцентр та ПП Агро Ленд-1 . Окрім того, надані документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПП Агро Ленд-1 : - протокол №227-2/17 дослідження повітря населених місць від 29.08.2017року та протокол №227-1/17 дослідження повітря населених місць від 29.08.2017року.

Не погоджуючись із прийнятою відповідачем постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які складають предмет даної справи слід зазначити про таке.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (ССЗ).

При цьому відповідно до статті 1 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно з частини 2 статті 4 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Таким чином суб'єктом відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , може бути лише та юридична особа, яка є замовником в розумінні пункту 4 статті 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності і протиправні діяння якої призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Як вбачається з матеріалів справи реконструкція тваринницького комплексу по вирощуванню великої рогатої худоби під ферму для вирощування свиней була проведена в 2009-2010 роках його власником - фізичною особою ОСОБА_1.

Державна реєстрація ПП АГРО ЛЕНД-1 як юридичної особи була проведена 13.02.2010 р., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем надано усі належним чином оформлені документи на підтвердження того факту що він не є власником тваринницького комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, суд зазначає та бере до уваги той факт, що фізичною особою ОСОБА_1 було здійснено реконструкцію тваринницького комплексу з вирощування великої рогатої худоби у тваринницький комплекс по відгодівлі свиней без погодження зазначеного містобудівного обґрунтування та без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки відносно фізичної особи ОСОБА_1 інспекцією ДАБК у Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення у будівництві №53 від 05.11.2009 та в подальшому накладено штраф постановою №2692 за справою про адміністративне правопорушення у будівництві від 06.11.2009. Також факт реконструкції тваринницького комплексу по вирощуванню великої рогатої худоби під ферму для вирощування свиней також підтверджується і актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 10.11.2009, актом перевірки дотримання санітарного законодавства Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 07.08.2009 та постановою про накладення штрафу Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 05.02.2010.

Таким чином ПП Агро Ленд-1 не могло виступати замовником реконструкції тваринницького комплексу, оскільки не було його власником та не мало дозволу на виконання будь-яких будівельних робіт.

Що стосується копій договору №16 від 01.02.2012р. про надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів та договору №3 від 04.01.2016р. про надання послуг з утилізації, то суд зазначає, що дані договори не передбачають виконання будівельних робіт і, відповідно здійснення авторського та технічного нагляду, а тому жодним чином не доводять факт реконструкції тваринницького комплексу саме позивачем.

Що стосується договору підряду №44/2017 від 04.04.2017р., укладеного між ПП Агро Ленд-1 та ТОВ ЕРІДОН БУД , то суд зазначає, що за даним договором було виконано роботи із влаштування покриття з полімерної мембрани та заміну систем каналізації та скидання відходів життєдіяльності свиней у гноєсховище. Тобто фактично було проведено гідроізоляцію вже існуючого гноєсховища та заміна старих систем відведення відходів, що по суті є поточним ремонтом. При цьому вказаним договором не передбачалось виконання жодних будівельних робіт із переобладнання гноєсховища 7 загальною площею 2310 м. кв., гноєсховища 8 загальною площею 2310 м. кв. з об'єднанням їх в одну споруду, про що зазначається відповідачем в акті перевірки та в оскаржуваній постанові.

Також не передбачається проведення будь-яких будівельних робіт, зокрема, реконструкції будівель та споруд тваринницького комплексу і з договору поставки №2604 від 04.05.2017р., предметом якого була поставка та пусконалагоджувальні роботи щодо обладнання, яке зазначено у специфікації до даного договору.

Що стосується протоколів №227-1/17 та №227-2/17 від 29.08.2017р. то суд зазначає, що в них не міститься інформація про факт проведення реконструкції тваринницького комплексу, а стосуються питання визначення рівня викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано будь-яких інших документів, окрім тих які є в матеріалах справи та в акті перевірки, в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності і в оскарженій постанові не містяться докази того, що така реконструкція проводилась безпосередньо ПП Агро Ленд-1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ПП Агро Ленд-1 не є змовником реконструкції тваринницького комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а тому не може бути суб'єктом відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 п.3 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Що стосується віднесення об'єкта перевірки - тваринницького комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до об'єкту V категорії складності, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 12 Додатку Д ДСТУ Б В.1.2-16:2003 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії об'єктів будівництва , на який посилається відповідач, об'єкти будівництва у галузі тваринництва: тваринницькі комплекси для вирощування свиней (5 тис. голів і більше ) можуть бути віднесені до IV-V категорії складності.

При цьому відповідно до пункту 5 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності від 17.01.2017р. N21817-19 з дня набрання чинності цим Законом об'єкти будівництва III та IV категорій складності належать відповідно до об'єктів з середніми (СС2) наслідками, а V категорії складності належать відповідно до об'єктів із значними (ССЗ) наслідками.

Стаття 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності не містить заборони на віднесення об'єктів підвищеної небезпеки, які ідентифіковані відповідно до Закону України Про об'єкти підвищеної небезпеки (в тому числі і тваринницьких комплексів) до об'єктів будівництва із середнім класом наслідків (СС2).

Правильне визначення класу наслідків має важливе значення для вирішення питання про відповідність оскаржуваної постанови критеріям, які визначені статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 8 статті 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності надає повноваження органам державного архітектурно-будівельного контролю самостійно або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, визначати клас наслідків об'єктів самочинного будівництва.

Однак це не звільняє орган в державної влади належним чином обґрунтувати прийняте рішення, оскільки від класу наслідків об'єктів самочинного будівництва залежить розмір відповідальності замовника будівництва. В даному випадку застосування до замовника будівництва заходів юридичної відповідальності є втручанням у право особи на мирне володіння майном в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Тлумачення та застосування національного законодавства - прерогатива національних органів, але спосіб, у який це тлумачення і застосування відбувається, повинен призводити до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики ЄСПЛ.

Наведені відповідачем у оскарженій постанові норми п. 12 Додатку Д ДСТУ Б В.1.2-16:2003 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії об'єктів будівництва та пункту 5 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності від 17.01.2017р. №1817-19 допускають множинне тлумачення даних законодавчих актів, наслідком чого є віднесення об'єкту перевірки - тваринницького комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - як до об'єктів будівництва із середніми наслідками (СС2), так і до об'єктів будівництва зі значними наслідками (ССЗ).

Суд вважає, що відповідачем належним чином необгрунтовано підстави віднесення тваринницького комплексу, який належить ОСОБА_1, до об'єкту будівництва зі значними наслідками (ССЗ).

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу на підставі абз.3 п.3 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а тому постанова №3-0610/6-10/10-57/0610/06/02 від 06.10.2017 є протиправною і підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 06 жовтня 2017 року № 3-0610/6-10/10-57/0610/06/02.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (код ЄДРПОУ 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Агро Ленд-1 (код ЄДРПОУ 36879855) сплачений судовий збір в сумі 22734 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.