Ухвала

від 02.08.2018 по справі 289/1318/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1318/18

Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017060280000189 та бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГНУП в Житомирській області ОСОБА_7 , для розгляду до іншого суду, -

встановив:

В.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017060280000189 та бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГНУП в Житомирській області ОСОБА_7 , для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 30.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачаєпотрібної кількостісуддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2(двоє) суддів, з яких суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018р. його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення, а суддя ОСОБА_8 з 23.07.2018р. по 17.08.2018р. перебуває в основній щорічній відпустці.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районномусуді Житомирськоїобласті не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З оглядуна вищезазначене,враховуючи обмеженістроки досудовогорозслідування,апеляційний судвважає задоцільне направитидане кримінальнепровадження длярозгляду до Брусилівського районногосуду Житомирськоїобласті,який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о.голови Радомишльськогорайонного судуЖитомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017060280000189 та бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГНУП в Житомирській області ОСОБА_7 , направити для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: