Ухвала

від 12.10.2018 по справі 289/1318/18

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №289/1318/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №12017060280000189, винесену старшим слідчим слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишіського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_3 .

Вимоги скарги ОСОБА_2 обгрунтував тим,що за йогозаявою за фактомвчинення неправомірнихдій посадовимиособами Забілоцькоїсільської ради були внесені відомості до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12017060280000189, за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Досудове розслідування проводилось старшим слідчим слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Він неодноразово звертався з запитами про стан розгляду вказаного кримінального провадження, просив допитати свідків-працівників Заболоцької сільської ради та витребувати належним чином завірені копії рішення Забілоцької сільської ради від 2003 року, яким було передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0004, та земельну ділянку площею 1,0734 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0005, за неіснуючою адресою: АДРЕСА_1 , але слідчий на це не реагував.

На його вимогу 25.06.2018 року він отримав поштовим листом постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2017 р.(з відміткою на поштовому конверті від 25.06.2018 р. та супровідним листом від 15.06.2018 р.), винесену старшим слідчим слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якій слідчий вказує, що «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201706028000017, закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину». В описовій частині постанови вказано № 12017060280000189, а в резолютивній частині номер 1201706028000017( не зрозуміло в чиїх саме діях відсутній склад злочину).

Вважає, що старшим слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не проведено всіх слідчих дій, не допитані свідки, які приймали рішення про передачу земельної ділянки у власність, не витребувані рішення Забілоцької сільської ради про передачу земельної ділянки у власність.

Просив поновити пропущений строк на подачу скарги, так як про вказану постанову від 26.05.2017року про закриття кримінального провадження він дізнався лише 25.06.2018 року та скасувати вказану постанову, так як досудове слідство проведено неповно , та в постанові містяться неточності стосовно номера кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12017060280000189, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 12017060280000189 слідує, що заявником по даному провадженню є скаржник ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Про винесену ст.слідчим ОСОБА_3 26.05.2017 року постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017060280000189, за ч.1 ст. 197-1 КК України, у зв"язку з відсутністю в діянні ознак складу злочину, ОСОБА_2 дізнався лише 25.06.2018 року, що підтверджується наданим ним поштовим конвертом та копією супровідного листа.

До Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 подав скаргу 04.07.2018 року.

Таким чином, пропущений ОСОБА_2 срок для подачі скарги підлягає поновленню.

З наданих матеріалів кримінального провадження № 12017060280000189 вбачається, що досудове розслідування проведено неповно.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, як на встановлений факт, про те, що Кочерівською сільською радою було прийнято рішення про передачу житлового будинку Забілоцькій сільській раді, яка в подальшому дала дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, але в матеріалах справи відсутні вказані рішення сільських рад.

Крім того, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 26.05.2017 року містить протиріччя. Так, у вступній частині постанови вказано, що слідчий розглянув матеріали кримінального провадження № 12017060280000189, а постановив закрити кримінальне провадження № 12017060280000171.

За таких оставин, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303- 307, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областів ОСОБА_3 від 26 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12017060280000189.

Матеріали кримінального провадження № 12017060280000189 повернути до слідчого відділення Радомишльськогго ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1