Ухвала
від 02.08.2018 по справі 826/7046/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7046/17

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "3Д ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0023021305 від 13.12.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якому заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Крім того, апелянтом було подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що останінй вже звертався із апеляційною скаргою, поданою в строк, передбачений нормам КАС України, проте у зв'язку із відсутністю фінансування ним не було сплачено судового збору, що стало причиною повернення апеляційної скарги. Усунувши недоліки (сплативши судовий збір) апелянт повторно звернувся із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "3Д ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0023021305 від 13.12.2016 року.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2018
Оприлюднено03.08.2018
Номер документу75642925
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7046/17

Ухвала від 26.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 25.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 23.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Рішення від 21.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні