Постанова

від 01.08.2018 по справі 820/1839/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1839/18 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Єпіфанова Я.В.

представника відповідача Гріньова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 розташованого за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 11.06.18 по справі № 820/1839/18

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Східний масив"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельного кооперативу "Східний масив" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області № 66/4122/0/250-17-П від 07.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови порушено вимоги чинного законодавства, а саме не встановлено замовника/забудовника, перевірка проведена за відсутності позивача, внаслідок чого він був позбавлений можливості бути присутнім під час проведення перевірки, надавати пояснення, заперечення щодо висунутого звинувачення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 позовні вмиоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 66/4122/0/250-17-П від 07.12.2017 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 є законним і обґрунтованим, а відтак просив його залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 скасувати, з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційцної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що згідно направлення для проведення позапланового заходу державного контролю від 07.11.2017 року № 912-н, виданого на підставі листа адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 12.10.2017 року № 1377/0/156-17 та направлення від 27.11.2017 року № 992-н фахівцями відповідача проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Грицевця,9.

За результатами перевірки складено акт № 912/992-А від 28.11.2017 року, яким встановлено, що позивачем ведуться роботи з будівництва одноповерхової нежитлової будівлі на 9-ть окремих приміщень (обладнаних окремими входами з боків) орієнтовними розмірами в плані 48.5х7.3м. Вказана будівля розміщена на земельній ділянці (кадастровий номер 6310138200:11:004:0001 загальною площею 0,4361 га), наданій позивачеві для експлуатації та обслуговування автостоянки на 110 машиномісць та нежитлових будівель літ. "А-1" та літ "Б-1" відповідно до договору оренди від 19.06.2013 року та частково на земельній ділянці, що належить територіальній громаді м.Харкова. Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та генерального плану Харківської міської ради від 03.11.2017 року № 6495/0/27-17 містобудівні умови та обмеження для проектування зазначеного об'єкту будівництва не надавалися, вказана будівля має ознаки об'єкта з незначними наслідками (СС1). Приміщення будується без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Порушення, встановлені актом перевірки, стали підставою для винесення припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт ОК ГБК "Східний масив" від 28.11.2017 року № 912-992-Пр-3 та припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №912/992-ПР-У від 28.11.2017 року.

Акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2017 року, приписи про зупинення підготовчих робіт та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил направлені на адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладень від 01.12.2017 року.

За результати розгляду матеріалів перевірки, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.12.2017 року № 66/4122/0/250-17-П, якою за порушення приписів п.1 ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 до позивача на підставі п.2 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф у розмірі 63432,00 грн. Постанова направлена на адресу позивача 08.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 6114602817480.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходи в з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, оскільки документами не підтверджено, що саме Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельного кооперативу "Східний масив" здійснено самочинне будівництво спірних приміщень, а тому і застосування до позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності є безпідставним.

Колегія суддів не погоджується з вказаним рішенням суду першої інстанції з урахуванням наступно.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, постановою КМ України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок№553).

Відповідно до пункту 1 Порядку №553 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, Держархбудінспекцією. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції (пункт 2 Порядку №553).

Згідно із пунктом 5, 7 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки в т.ч. є виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства тощо.

Пунктом 12 Порядку №553 встановлено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із пунктом 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку №553).

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини другої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 14.10.1994 року 208/94-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу в т.ч. за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Пунктом 19 Порядку №244 встановлено, що доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (пункт 21 Порядку №244).

Актом перевірки встановлено, що позивач по справі самочинно розпочав будівельні роботи на належній йому земельній ділянці, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 34, ч.ч.1, 2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якими передбачено, що початок будівельних робіт без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Позивач зазначає, що відповідачем, під час винесення оскаржуваної постанови прийнято рішення, що ОК "ГКБ "Східний Масив" є особою, що збудувала одноповерхову нежитлову будівлю на 9-ть окремих приміщень по вул. Грицевця, буд 9 в м. Харкові. Позивач дійсно має в користувнні земельну ділянку площею 0,4361 га по вул. Грицевця, 9 в м. Харкові несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, у відповідності до договору оренди землі від 19.06.2013р, однак на вказаній території знаходяться гаражні бокси членів ОК "ГКБ "Східний Масив", які мають постійний доступ до території та вільне переміщення по території.

Крім того зазначає, що наприкінці серпня 2017 року голові ОК "ГКБ "Східний Масив" ОСОБА_4 стало відомо про будівництво та території ОК "ГКБ "Східний Масив" одноповерхової будівлі на межі з іншою земельною ділянкою, у зв'язку з чим складено та надано представнику власника новозведеної будівлі листа для передачі замовнику будівництва. Однак, відповіді на вказаний лист не отримано. Власником самовільної забудови не є ОК "ГКБ "Східний Масив".

Колегія суддів приходить до висновку, що вказані пояснення позивача є необґрунтованими та спростовуються наявними доказами у справи з урахуванням наступного.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції було допитано свідків, які є працівниками ІДАБК, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими проводилась перевірка ОК "ГКБ "Східний Масив" та останні пояснили, что ОСОБА_4 прибув на територію ОК "ГКБ "Східний Масив" під час проведення самої перевірки та одразу покитув її, без надання будь-яких пояснень

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не знав про знаходження самочинного будівництва на території ОК "ГКБ "Східний Масив", не має до цього будівництва відношення та про проведення будь-яких перевірок посадовими особами Інспекції ДАБК йому теж не було відомо.

Однак, колегія суддів критично відноситься до вказаних пояснень свідка-директора ОК "ГКБ "Східний Масив" ОСОБА_4 з наступних підстав.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавтсва у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих дій та будівельних робіт на обєкті: "Об'єкт будівництва по вул. Грицевця, 9 у м. Харкові" складено акт № 912/992-А від 28.11.2017 та відповідні протоколи про правопорушення у сфері містобудівнрої діяльності.

На підставі вказаних порушень вимог законодавства, Інспекцією - голові ОК ГБК "Східний масив" видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 912/992-Пр-3 від 28.11.2017 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 912/992-Пр-У від 28.11.2017.

Вказаний Акт 912/922-А від 28.11.2017, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2017 та приписи було направлено на адресу ОК "ГКБ "Східний Масив", шо підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 01.12.2017.

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 66/4122/0/250-17-П від 07.12.2017 за виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, що має ознаки об'єкта з незначиними наслідками (СС1) без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльнсоті" та накладено штраф у сумі 63432,00 грн.

Примірник вказаної постанови направлено позивачу 08.12.2017.

Відповідно до абз 6 п. 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.

Вказані обставини спростовують факт того, що оскаржувану постанову позивач від відповідача не отримував та про її наявність стало відомо лише 01.03.2018 під час ознайомлення з матеріалами виконачого провадження, відкритого за заявою відповідача 3 648/0/250-18 від 12.02.2018.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 30.10.2008 № 5164 на праві приватної власності належить нежитлові будівлі по вул. Грицевця, 9 у м. Харкові, а саме: "нежитлова будівля літ "А-1" загальною площею 30,9 кв.м, нежитлова будівля літ "Б-1" загальною площею 190,9 кв. м.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 30.07.2018 № 5210/0/225-18 зазначено, між Харківською міською радою та ОК "ГКБ "Східний Масив" укладено договір оренди землі 19.06.2013 на користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Грицевця, 9, загальною площею 0,4361 га для експлуатації та обслуговування автостоянки на 110 машиномісць та нежитлових будівель літ "А-1", літ "Б-1" строком до 01.06.2015.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції доказів того, що вказана ділянка надана для будівництва або реконструкції об'єктів не представлено.

Крім того, колегією суддів встановлено, що відповідно до листа Харківської місцевої прокуратури № 3 від 22.02.2018 зазначено, що Харківською місцевою прокуратурою № 3 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12017220530002770 від 06.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, а саме за фактом здійснення невстановленими особами самовільного будівництва нежитлової будівлі на земельній ділянці по вул. Грицевця, 9, загальною площею 0,4361. Під час перевірки встановлено факт здійснення ОК "ГКБ "Східний Масив" будівництва одноповерхової нежитлової будівлі на 9-ть окремих приміщень (обладнаних окремими входами з двох боків), орієнтовними розмірами 48,5х7,3м. на земельній ділянці, наданій кооперативу в оренду та частково на земельній ділянці, що належить територіальній громаді м. Харкова. Проектна документація відсутня.

Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач на момент складання актів та припису був обізнаний про те, що на земельній ділянці ОК "ГКБ "Східний Масив" ведуться роботи з будівництва одноповерхової нежитлової будівлі на 9-ть окремих приміщень (обладнаних) окремими входами з двох боків) орієнтовними розмірами в плані 48,5х7,3м. по вул. Грицевця, 9 в м. Харкові, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що спірна постанова є законною, обґрунтованою та такою, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі № 820/1839/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Східний масив" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя В.В. Старостін Судді А.О. Бегунц С.С. Резнікова Повний текст постанови складено 01.08.2018.