Ухвала

від 01.08.2018 по справі 814/1353/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1353/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 р. по справі № 814/1353/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД"

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017р. № 0005121408, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 16 квітня 2018 року, ухваленим у порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017 р. № 0005121408.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД", 21.05.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД", встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 05 червня 2018 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги до моменту ухвалення судового рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД", встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 05 червня 2018 року, сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року до моменту ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.