Ухвала

від 01.08.2018 по справі 825/2321/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2321/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д'якова В.І., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи № 825/2321/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (вул. Захисників України, 4, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ - 35194859), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу управління ДСНС України у Чернігівській області Професійної спілки працівників державних установ України (вул. Шевченка, 3, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39937961), Професійна спілка працівників державних установ України (вул. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ - 22907309) про скасування наказу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідка,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу управління ДСНС України у Чернігівській області Професійної спілки працівників державних установ України, Професійна спілка працівників державних установ України, в якому просить скасувати наказ від 14.05.2018 № 113 тм про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що вихід на службу після хвороби ним здійснено на підставі своєчасно поданих документів: рапорту від 01.04.2018 і документа, що засвідчує його тимчасову непрацездатність, що спростовує обставини, зазначені в оскаржуваному наказі. Також зазначив, що притягнення його, члена професійної спілки, до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного органу є порушенням трудового законодавства. За таких обставин вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Д'якова В.І. від 20.06.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.07.2018 позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з меж поданого позивачем клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, питання щодо особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін регламентує стаття 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, у відповідності до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Разом з тим, суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, вирішення питання щодо розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентовано статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частин 1, 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому, як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Системно аналізуючи обсяг та характер доказів у справі, суд для об'єктивного розгляду та вирішення даної справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Водночас позивачем також подано до суду клопотання про виклик свідка.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Судом встановлено, що клопотання позивача відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2; місце роботи: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - вул. Захисників України, 4, м. Чернігів, 14030).

Керуючись статтями 12,92,173,241,242,248,256,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Клопотання про виклик свідка - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № 825/2321/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (вул. Захисників України, 4, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ - 35194859), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу управління ДСНС України у Чернігівській області Професійної спілки працівників державних установ України (вул. Шевченка, 3, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39937961), Професійна спілка працівників державних установ України (вул. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ - 22907309) про скасування наказу проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. , яке буде проводитись одноособово суддею Д'яковим В.І., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2; місце роботи: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - вул. Захисників України, 4, м. Чернігів, 14030).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та свідку.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.І. Д'яков