Ухвала від 01.08.2018 по справі 826/10785/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10785/16                                                                               УХВАЛА   01 серпня 2018 року                                                                                            м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вент-Ера-Сервіс” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-                                                            В С Т А Н О В ИЛА:       Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вент-Ера-Сервіс” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено повністю.    Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем  подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції  від 17 квітня  2018 року та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовлено повністю.     Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  залишено без руху з наданням строку  протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали  для усунення недоліків.      30 липня 2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві   надійшло клопотання,  в якому останній просив відстрочити сплату судового збору, до прийняття рішення судом апеляційної інстанції, оскільки  апелянтом проводяться  організаційні заходи по сплаті судового збору, або продовжити строк для усунення недоліків.     У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім»ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров»ю.    Положенням ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.     Обставини, пов»язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України (обмежене фінансування або несвоєчасне перерахування коштів), відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору (відсутність фінансування) не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору суб»єкта владних повноважень.    Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов»язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. Отже, обставини які можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, а тому клопотання  Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  задоволенню не підлягає.      Згідно ч.2 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.      Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.     Керуючись ст.ст.121, 169, 321 КАС України колегія суддів, -                                                   У Х В А Л ИЛА:     Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві  у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.    Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві   строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року, протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.      Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві , що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня  2018 року, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.     Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.           Суддя                                                                                            Л.О. Костюк