Ухвала

від 02.08.2018 по справі 403/395/18

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/395/18 провадження № 2-о/403/22/18

У Х В А Л А

про повернення заяви

02 серпня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Устинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ЗаявникОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: перебування його в родинних відносинах з померлою 13.06.2017 року ОСОБА_3, як онука останньої. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.06.2017 року відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 8,6091 га, кадастровий номер 3525886700:02:000:0129, розташованої на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, спадкоємцем якої за заповітом являється заявник. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було роз'яснено про неможливість встановлення ступеня родинних відносин між ним та ОСОБА_3, оскільки в свідоцтві про смерть останньої та заповіті зазначено її ім'я "Галина", а в свідоцтві про народження його матері ОСОБА_2 зазначено ім'я баби на російській мові "Анна", в зв'язку з чим заявник змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме: 1)заява не містила: викладу обставин, якими заявником обгрунтовувалось визначення заінтересованими особами Устинівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області та ОСОБА_2 і не зазначення заінтересованою особою іншого родича заявника - ОСОБА_4; зазначення в прохальній частині заяви двох імен баби заявника - Галина та Ганна , що не відповідало змісту заяви та доданих до неї документів, з яких не вбачалося наявності другого імені останньої як Ганна ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); відомостей про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що заявником не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) до заяви не було додано докази неможливості одержання документів на підтвердження факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3 в позасудовому порядку (відповідь від органу державної реєстрації актів цивільного стану тощо); доказів на підтвердження звернення до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, заведення спадкової справи, та (або) отриманої за результатами такого звернення відповіді нотаріуса .

Також заявником не було додано до заяви, поданої до суду, згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, засвідчених у встановленому законом порядку, відповідно до кількості учасників цивільного процесу.

У зв'язку з вказаними недоліками заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, заявникуОСОБА_1 був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 10.07.2018 року, тобто мав усунути недоліки заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 20.07.2018 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальості та меж судового розгляду.

Згідно роз"яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 02.08.2018 року заявником ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуті. При цьому суддею при визначенні строку, необхідного заявнику для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об"єктів поштового зв"язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 06.07.2018 року засобами поштового зв"язку.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заявником по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду заяви про встановлення факту родинних відносин, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 заяви, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 273, 294, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Устинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви про встановлення факту родинних відносин не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України заяву і додані до неї документи повернути заявнику ОСОБА_1, залишивши копію заяви в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовиу відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5