Ухвала

від 02.08.2018 по справі 36/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

02.08.2018м. Дніпро№ 36/193

Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 у справі №39/193

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехсервіс", м.Дніпро

до: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_2 довіреність №18/11-14 від 02.07.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2004 у справі №39/193 позов задоволено повністю та стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехсервіс" суми 11016,00 грн. основного боргу, 112,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (суддя Кожан М.П.)

На виконання вказаного рішення, 10.02.2004 господарським судом видано відповідний наказ у справі №39/193.

18.05.2018 від ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 у справі №39/193 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що ТОВ "Металтехсервіс" не звернулось до господарського суду із заявою про визнання його конкурсних безпірних грошових вимог в рамках справи №904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

У зв'язку з тим, що суддя Кожан М.П. не працює в Господарському суді Дніпропетровської області, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №286 від 21.05.2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №39/193.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 23.05.2018 вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

З огляду на те, що заявником усунуто визначені ухвалою від 23.05.2018 недоліки, ухвалою суду від 01.06.2018 вказану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні та призначено її розгляд в засіданні на 07.06.2018.

Ухвалою суду від 07.06.2018 зупинено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 у справі №39/193 таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г.

30.07.2018 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із набранням законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі № 904/397/13-г.

Ухвалою суду від 31.07.2018 поновлено провадження у справі №36/193.

З огляду на встановлені ст. 328 Господарського процесуального кодексу України строки розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню засідання із розгляду даної заяви призначено на 02.08.2018.

Позивач не направив уповноваженого представника в судове засідання 02.08.2018.

Відповідач підтримав заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 у справі №39/193 таким, що не підлягає виконанню, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на настпне.

На виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 30.01.2004 у справі №39/193 видано відповідний наказ, за результатами пред'явлення якого до виконання, старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову В16-410/08 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №36/193.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 у справі №904/397/13-г за заявою ОСОБА_1 підприємства Коменергосервіс Дніпровської міської ради порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради.

Враховуючи п. п. 1, 1-1 розділу X Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та дату порушення справи про банкрутство №904/397/13-г (14.01.2013), до спірних вимог застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 04.11.2012.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги ТОВ "Металтехсервіс", підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2004 у справі № 36/193, виникли до дня порушення провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, а отже ТОВ "Металтехсервіс" є конкурсним кредитором.

Наявність вказаного судового рішення та виданого на його підставі наказу про стягнення з ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради заборгованості не звільняє ТОВ "Металтехсервіс" від обов'язку подати до господарського суду письмову заяву у справі про банкрутство з відповідною вимогою до боржника.

За змістом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г, залишеною в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018, якою був затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, ТОВ "Металтехсервіс" не заявлено своїх грошових вимог. При цьому вказаною ухвалою суду визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради не розглядаються і вважаються погашеними.

З огляду на викладене, суми, стягнуті з відповідача на користь позивача рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2004 у справі № 36/193, а саме 11016,00 грн. - основного боргу, 112,00 - витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, є погашеними в силу закону.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не лягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, у КП Дніпроводоканал ДМР відсутній обов'язок по сплаті грошових коштів, стягнутих вищевказаним рішенням суду, що є підставою згідно зі ст. 328 ГПК України для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 у справі № 36/193 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" (Код ЄДРПОУ: 03341305) змінило найменування на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (Код ЄДРПОУ: 03341305), яке відповідно до п. 1.1 Статуту КП "Дніпроводоканал" ДМР, є його правонаступником (а.с. 24).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну найменування сторони (відповідача у справі) з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування сторони (відповідача у справі) з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Заяву Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 у справі №39/193 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 у справі №39/193 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.08.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_3