Ухвала

від 01.08.2018 по справі 904/3123/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3123/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальова Миколи Миколайовича, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Правобережної Товарної Біржі, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДИНОК", м. Запоріжжя

про визнати недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 14642 від 18.06.2018 року; зобов'язати скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Бєклєшов Д.О., довіреність № 02 від 27.06.2018 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ковальов Микола Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради та відповідача-2: Правобережної Товарної Біржі, в якій просить суд:

- визнати недійсними результати земельних торгів, оформлені протоколом № 1 проведення 18.06.2018 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку № 67 та відповідно до детального плану території центральної частини міста Кам'янське, площею 0,7000 га, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, кадастровий номер 1210400000:02:028:0070;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 14642 від 18.06.2018 року, укладений між Кам'янською міською радою та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДИНОК" (місце знаходження: вул. Кремлівська, 19-4, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 25480975);

- зобов'язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1210400000:02:028:0070, площею 0,7000га за Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДИНОК";

- стягнути судові витрати з відповідачів.

Ухвалою суду від 17.07.2018 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДИНОК".

Підготовче засідання призначено на 01.08.2018 о 15:00 год.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, 01.08.2018 електронним засобом зв'язку надіслав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника.

Враховуючи, що відповідач-1, як сторона, не обмежений колом представників, подане клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

01.08.2018 представник відповідача-2 подав відзив на позов з документальним обґрунтуванням.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але 31.07.2018 до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Заява позивача підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до частин 2-4 цієї статті про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Питання щодо повернення сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду судового збору , регламентовані статтею 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до приписів якої: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків , якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Частина перша статті 7 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, сплачені сума судового збору за подання позовної заяви до господарського суду поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача підлягає задоволенню в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про стягнення 389 812,36 грн. залишити без розгляду.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2018

Суддя В.Г. Бєлік