Ухвала
від 23.07.2018 по справі 0840/2908/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 липня 2018 року Справа № 0840/2908/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю Іоліт (пр. Соборний, 50, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063) про арешт коштів на рахунках платника податків, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Іоліт (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: застосувати арешт коштів платника податків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення власного найменування позивача, зокрема, позивач має найменування - Головне управління ДФС у Запорізькій області, тоді як позов подано від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У своєму позові позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів документів доданих до позову.

Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Крім того, позов не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, за приписами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Подія недопуску представників позивача до проведення документальної перевірки відбулась 05.04.2018, а позов здано на пошту для надіслання до суду - 17.07.2018. Тобто позивачем пропущений тримісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України до позову не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю Іоліт (пр. Соборний, 50, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063) про арешт коштів на рахунках платника податків - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. 160 КАС України, в якій вірно зазначити власне найменування позивача;

- надати суду власне письмове підтвердження місця знаходження оригіналів доданих до позову копій документів;

- надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- надати суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках - суду та відповідачу.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2018
Оприлюднено05.08.2018
Номер документу75666244
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0840/2908/18

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 07.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Рішення від 07.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 23.07.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні