Ухвала

від 24.07.2018 по справі 908/2349/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/87/16-18/69/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.07.2018 справа № 908/2349/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-люкс» про поворот виконання рішення у справі № 908/2349/16:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Девіком» (01042, м. Київ, вул. Тверський тупік, 5а)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-люкс» (72370, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новгородківка, вул. Нестеренко 80/1)

про стягнення 110108 грн. 47 коп. збитків, 12700 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів та річних процентів

учасники справи :

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.09.2017

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 12.06.2018 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-люкс» про поворот виконання рішення у справі № 908/2349/16.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Адоніс-люкс» на користь ТОВ «Девіком» 110108,47 грн. збитків, 1651,63 грн. судового збору, 3600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення збитків у розмірі 110108,47 грн. та витрат на сплату послуг адвоката у розмірі 3600,00 грн. скасовано. Викладено абзац перший резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Позовні вимоги ТОВ «Девіком» до ТОВ "Адоніс-люкс" про стягнення 110108,47 грн. збитків, втрат від інфляції у розмірі 9976,72 грн. та 3% річних у розмірі 2724,05грн. залишити без задоволення"; абзаци другий та третій резолютивної частини рішення - виключено. Стягнуто з ТОВ «Девіком» на користь ТОВ "Адоніс-люкс" 2026,35 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ «Девіком» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі № 908/2649/16 скасовано, а справу № 908/2349/16 передано на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 рішення суду від 28.11.2016 залишено в силі.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 908/2349/16, 21.11.2017 матеріали справи № 908/2349/16 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

На час надходження заяви про поворот виконання рішення справа № 908/2349/16 до господарського суду Запорізької області не поверталась.

Ухвалою від 18.06.2018 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про поворот виконання рішення суду від 28.11.2016 у справі № 908/2349/16 відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи № 908/2349/16 повернулись до господарського суду Запорізької області 10.07.2018.

Ухвалою від 12.07.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-люкс» про поворот виконання рішення у справі № 908/2349/16 прийнято до розгляду, судове засіданні призначене на 24.07.2018.

У судове засідання 24.07.2018 представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників процесу про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути заяву за наявними матеріалами, за відсутністю в судовому засіданні представника позивача.

Згідно з ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2016, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Адоніс-люкс» на користь ТОВ «Девіком» 110108,47 грн. збитків, 1651,63 грн. судового збору, 3600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

У зв'язку з набранням рішення законної сили на виконання судового рішення 13.11.2017 видано наказ.

Згідно постанови заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 22.01.2018 ВП № 55340626 наказ господарського суду Запорізької області від 14.11.2017 у справі № 908/2349/16 виконано, згідно платіжного доручення № 373 від 18.01.2018 здійснено фактичне виконання в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Адоніс-люкс» на користь ТОВ «Девіком» 110108,47 грн. збитків, 1651,63 грн. судового збору, 3600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 908/2349/16 скасовано в частині стягнення з ТОВ "Адоніс-люкс" на користь ТОВ "Девіком" 110108,47 грн. збитків, 1651,63 грн. судового збору, 3600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; прийнято в цій частині нове рішення; відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Девіком" до ТОВ "Адоніс-люкс" про стягнення 110108,47 грн. збитків; в іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 908/2349/16 залишено без змін; стягнуто з ТОВ "Девіком" на користь ТОВ "Адоніс-люкс" 2026,35 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 2211,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно частини 3 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

По тексту поданої господарському суду заяви відповідач вказав, що з ТОВ «Девіком» при повороті виконання належить стягнути 115792,42 грн., з яких: 115360,01 грн. - сума стягнута на користь ТОВ «Девіком» за наказом господарського суду Запорізької області від 13.11.2017 № 908/2349/16, 51,00 грн. - повернення авансового внеску стягувача ТОВ «Девіком» , 381,41 грн. - витрати виконавчого провадження на користь органу стягнення. Також по тексту заяви відповідач зазначив на наявність підстав для повернення з Держбюджету Мелітопольського району 11536,01 грн. виконавчого збору.

Разом з тим, в прохальній частині ТОВ «Адоніс-люкс» просить вирішити питання про поворот виконання та видати наказ про стягнення 115360,01 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Девіком» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-люкс» , які стягнуті за наказом суду від 13.11.2017 № 908/2349/16, тому саме ці вимоги розглядаються судом.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 у справі № 908/2349/16 виконано, постанову заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 22.01.2018 ВП № 55340626 про закінчення виконавчого провадження долученою до матеріалів справи.

З тексту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 908/2349/16 вбачається, що Верховний Суд, приймаючи постанову, не вирішував питання про поворот виконання рішення.

Відтак, у зв'язку із виконанням судового рішення, яке скасоване постановою Верховного Суду від 02.05.2018 для відповідача настали несприятливі наслідки.

Крім цього, суд враховує, що сума судового збору, яка підлягає стягненню з тієї чи іншої сторони є частиною судового рішення відповідно до ст. 238 ГПК України, а тому поворот виконання рішення має стосуватися і сум судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-люкс» про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з видачею наказу суду про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 у зв'язку із його скасуванням постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 908/2349/16.

керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-люкс» про поворот виконання рішення у справі № 908/2349/16 задовольнити.

2. В поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 у справі № 908/2349/16, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Девіком» (01042, м. Київ, вул. Тверський тупік, 5а, ідентифікаційний код 24596836) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-люкс» (72370, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новгородковка, вул. Нестеренко 80/1, ідентифікаційний код 32262873) 110108,47 грн. (сто десять тисяч сто вісім грн. 47 коп.) збитків, 1651,63 грн. (одну тисячу шістсот п'ятдесят одну грн. 63 коп.) судового збору, 3600,00 грн. (три тисячі шістсот грн. 00 коп.) витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 24.07.2018 .

У зв'язку із знаходженням судді-доповідача у справі ОСОБА_2 з 30 липня по 01 серпня 2018 року у відрядженні, повний текст ухвали складено і підписано 02.08.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Носівець