Постанова

від 03.08.2018 по справі 373/256/18

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/256/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Виробничо-комерційної фірми УКРПРОМПОСТАЧ-95 ЛТД, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2018 року вбачається, що при проведенні 02 лютого 2018 року планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Виробничо-комерційної фірми УКРПРОМПОСТАЧ-95 ЛТД (код ЄДРПОУ 20598324), розташованої по вул.30-річчя Перемоги, 8/1 в с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером виробничо-комерційної фірми УКРПРОМПОСТАЧ-95 ЛТД, вчинила порушення в частині ведення податкового обліку п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.п.198.1, 198.3, абзацу г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 490045 грн. 00 коп.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію Витягу з акту № 50/10-36-14-02-13/20598324 від 02.02.2018.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 25.07.2018, події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися 02.02.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза