Ухвала

від 03.08.2018 по справі 479/566/18

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/566/18

2/479/305/18

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

На адресу Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Представником позивача до матеріалів позову не додано витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Крім того, у спорах про спадкування відповідачами є спадкоємці, які її прийняли. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням спадкового майна. Разом з тим в позовній заяві не вказано та не підтверджено доказами, що ОСОБА_2 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину на спірне спадкове майно.

Також позовна заява не містить викладу обставин щодо того, ким є вказана в позові відповідач ОСОБА_2 та яким чином нею не визнаються або оспорюються права, свободи чи законні інтереси позивача, внаслідок чого останній скористався своїм правом звернення до суду з позовом до вказаного відповідача.

В позові не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3, а також чи приймали спадщину інші спадкоємці після його смерті, чи відмовлялися від її прийняття.

За таких обставин не можливо зробити висновок про те, є чи відсутній спір про право та встановити заінтересованих по справі осіб.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Відповідно до положень ч.,ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 175, 185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: