Ухвала

від 25.02.2019 по справі 479/566/18

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/566/18

2/479/17/19

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луканівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_3, за ордером серії МК №61399 від 15 червня 2017 року,

представник третьої особи ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа №479/566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луканівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи - Луканівської сільської ради письмовим клопотанням, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, повторно суд не з'явилась. . Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористалася. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луканівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :