Ухвала

від 01.08.2018 по справі 495/8122/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8122/17

№ провадження 2-п/495/30/2018

Ухвала

про перегляд заочного рішення

01 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав. Так, ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси Деруса A.B. від 26 серпня 2017 року (а.с.13-15, 30-31) до відповідача застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у м. Одесі. Дійсно, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстроване на території Білгород-Дністровського району Одеської області, однак фактично вона з дітьми постійно проживає у м. Одесі. Через це ОСОБА_1 було невідомо про існування позову ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи.

ОСОБА_1 наголошує на тому, що розписки на які посилається позивач вона не складала. У звязку з викладеним просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку із призначенням почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви і скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільно процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі № 495/8122/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 15.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: