Постанова

від 02.08.2018 по справі 573/863/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №573/863/18

Номер провадження 1-кс/573/484/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за №42018201170000115, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_6 » грошових коштів при виконанні у 2017 році договорів на постачання та встановлення обладнання вуличного освітлення на сонячних батареях на вулицях населених пунктів Миколаївської ОТГ, розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів після укладення вказаних договорів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

У ході досудового розслідування була встановлена невідповідність встановленого обладнання обладнанню, зазначеному в актах виконаних робіт, а саме: замість передбачених фотоелектричних модулів потужністю 260-300 Вт кожен, вартістю 3616 грн., фактично були встановлені фотоелектричні модулі марки ALTEK моделі ALM150Р36 вартістю в роздріб 2915 грн. за штуку.

Також було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору на проведення будівельних робіт по об`єкту «Вуличне освітлення на сонячних батареях по вулицях Центральній, Шкільній, Набережній в с. Марківка Білопільського району Сумської області» здійснювала перерахунок коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просить надати йому та слідчим СВ Білопільського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме: до виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини та секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів та розшифровкою контрагентів за період часу з 01 вересня 2017 року по 01 березня 2018 року, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про рух коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості трансакцій, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, точного часу вказаних трансакцій з можливістю їх подальшого вилучення.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за №42018201170000115, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_6 » грошових коштів при виконанні у 2017 році договорів на постачання та встановлення обладнання вуличного освітлення на сонячних батареях на вулицях населених пунктів Миколаївської ОТГ, розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 грошових коштів після укладення вказаних договорів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а. с. 4).

У ході досудового розслідування була встановлена невідповідність встановленого обладнання обладнанню зазначеному в актах виконаних робіт (а. с. 6-9, 18-22).

Також було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21 листопада 2017 року було укладено договір підряду №81-05 на виконання робіт з вуличного освітлення на сонячних батареях на вулицях: Центральна, Шкільна, Набережна в с. Марківка Білопільського району Сумської області, а також 26 грудня 2017 року - додаткову угоду №1 до вказаного договору підряду (а. с. 10-11).

Кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним договором надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а. с. 10-11).

Таким чином, слідчий довів, що інформація, яка становить банківську таємницю, про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи,що вказанідокументи перебуваютьу володінніАТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_5 »,як саміпо собі,так ів сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні,зокрема,для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та місця його вчинення, суд вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчимСВ Білопільськоговідділення поліціїГУНП вСумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвілна тимчасовийдоступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким користується Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини, та секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів та розшифровкою контрагентів за період часу з 01 вересня 2017 року по 01 березня 2018 року, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді.

Ухвала діє до 31 серпня 2018 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя