Ухвала

від 30.07.2018 по справі 585/2688/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №585/2688/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/788/277/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2018 року, якою прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було відмолено в задоволенні клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів, ?

26.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018, якою прокурору відмовлено в наданні дозволу на реалізацію речових доказів кукурудзи по кримінальному провадженні за фактом самовільного захоплення 4 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 58,56 га, тобто за фактом розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК.

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на реалізацію речових доказів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по ній.

Зокрема, у відповідності до вимог ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч.1 і ч.2 ст.309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів до апеляційного суду, постановлених ними у порядку ч.6 ст.100 КПК про надання дозволу на реалізацію речових доказів, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст.309 КПК, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018 про відмову в наданні дозволу на реалізацію речових доказів постановлена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді, оскільки ст.100 цього Кодексу передбачає можливість розгляду таких клопотань слідчим суддею.

Таким чином, слідчим суддею було ухвалено процесуальне рішення у передбачений законом спосіб, який не передбачає його оскарження в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне відмовити прокурору у кримінальному провадженні у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.399 КПК України, -

постановив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів.Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2