Постанова

від 02.08.2017 по справі 527/2161/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2161/17 Номер провадження 22-ц/786/1718/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді : Одринської Т.В

суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою голови Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_6

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 7496-СГ від 03.10.2016 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду , визнання недійсним договору оренди землі № 20/57-16-ДО від 03.10.2016 p., укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_7, земельної ділянки, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062, площею 40 га на 7 років, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8, реєстраційний номер OHM 1048341553206, номер запису про інше речове право 16784334 від 07.10.2016 р. Також, просив скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 про державну реєстрацію інших речових прав - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320688900:00:013:0062 від 07.10.2016 p., реєстраційний номер OHM 1048341553206, номер запису про інше речове право 16784334.

В обґрунтування позову вказано, що оспорюваним наказом було порушено права територіальної громади - жителів с. Федорівка та с. Попівка, оскільки в подальшому, на підставі даного наказу, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано ОСОБА_4 земельну ділянку площею 40 га, до якої входять землі, якими користуються жителі сіл та станом на сьогодні продовжують сплачувати земельний податок за вказані земельні ділянки. Крім того, вказали, що жителі села намагались оформити вказані земельні ділянки, проте Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області їм було відмовленоу наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у власність громадянам на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року у задоволенні позову Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди земельної ділянки укладений у відповідності з вимогами чинного законодавства , права осіб зазначених в позові, спірним договором оренди непорушено, оскільки позивачем не надано доказів наявності права користування або право власності даних осіб на земельну ділянку, яка в подальшому була передана в оренду відповідачу.

З даним рішенням не погодився позивач, в зв'язку з чим голова Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказав, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що спірний наказ виносився без будь - якого погодження з сільською радою, тому процедура надання спірної земельної ділянки в оренду є порушеною. Також, вказав, що судом не враховано, що даними статистичної звітності було підтверджено відсутність вільної землі сільського господарського призначення на території Федорівської сільської ради Глобинського району, а тому надання відповідачу в оренду ріллі площею 40 га, відбулося за рахунок зайнятих жителями сел. Федорівка та Попівка земель. Крім того, апелянт вказав, що при укладенні даного договору оренди, не було враховано, що вказана земельна ділянка відноситься до особливо цінних, що призвело до заниження нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та до зниження розміру орендної плати, яка має сплачуватися до бюджету.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник відповідача ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_9 вказала, що розпорядження земельною ділянкою державної власності, що розташована за межами населеного пункту не відноситься до повноважень сільської ради, тому існування спірного договору жодним чином не порушує права чи інтереси територіальної громади. Також зазначила, що матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував наявність у громадян, зазначених позивачем, права власності на земельні ділянки, які були передані в оренду ОСОБА_4

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_10 вказав, що договір оренди, який є предметом розгляду даної справи, був укладений у відповідності з вимогами чинного законодавства, тому відсутні підстави для визнання його недійсним. Вказує на безпідставність посилань апелянта щодо видачі наказу Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без обов'язкового погодження з сільською радою, оскільки жоден законодавчий акт не зобов'язує орган виконавчої влади узгоджувати передання земельних ділянок державної власності із органами місцевого самоврядування. Також, зазначає, що в архівах Головного управління та районного управління відсутні будь - які правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка була передана ОСОБА_4, які б посвідчували право власності або користування даною земельною ділянкою третіх осіб.

У поясненняхБ наданих на відзив, представник Федорівської сільської ради Глобинського району вказав, що відповідно до п. 7 Перехідних положень ЗК України 2001 року, громадяни, що одержали у власність земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. З урахуванням викладеного,хоча жителі с. Федорівка та с. Попівка не отримали державного акту на землю, вони є власниками спірної земельної ділянки в силу діючого на той час земельного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, вважає, за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області надано ОСОБА_4, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.10.2016 року № 7496-СГ, в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області площею 40,0000 га, у тому числі рілля - 40,0000 га (т. 1 а.с.44-47, 136-138).

ОСОБА_11 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5304093992016 від 02.06.2016 року, земельна ділянка, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062 перебуває у державній власності (т.1 а.с.48-49,139-140).

Позивач вважає, що оспорюваним договором оренди порушено право жителів с. Федорівка та с. Попівка, оскільки рішенням 13 сесії 21 скликання від 05.03.1993 р. та 6 сесії 22 скликання від 16.08.1995 р. Федорівської сільської ради було надано громадянам земельні ділянки відповідних площ під розширення особистого підсобного (селянського) господарства, однак вказана земельна ділянка була надана в оренду ОСОБА_4

ОСОБА_11 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 встановлено обов'язок доказування і подання доказів. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що у громадян, зазначених ним, існує належним чином оформлене право користування чи право власності на земельні ділянки, в тому числі на території, яка надана в оренду відповідачу.

Крім того, в рішеннях 13 сесії 21 скликання від 05.03.1993 р. та 6 сесії 22 скликання від 16.08.1995 р. Федорівської сільської ради відсутні прізвища осіб (додатки до рішення), яким було надано земельні ділянки відповідних площ під розширення особистого підсобного (селянського) господарства. Також у вказаному рішенні не вказано конкретні розміри земельних ділянок, які мають бути надані конкретним громадянам, а також місцезнаходження вказаних ділянок.

Відсутність кадастрових номерів, правовстановлюючих документів, а також технічної документації позбавляє суд можливості ідентифікувати земельні ділянки, а також визначити місце розташування та розміри земельних ділянок,що були надані громадянам рішенням 13 сесії 21 скликання від 05.03.1993 р. та 6 сесії 22 скликання від 16.08.1995 р. Федорівської сільської ради.

Посилання апелянта, що судом не враховано, що даними статистичної звітності було підтверджено відсутність вільної землі сільського господарського призначення на території Федорівської сільської ради Глобинського району, а тому надання відповідачу в оренду ріллі площею 40 га, відбулося за рахунок зайнятих жителями сел. Федорівка та Попівка земель, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним.

Так,згідно пояснень землевпорядника Федорівської сільської ради Глобинського району, наданих в суді першої інстанції, їй не відомо на підставі яких правовстановлюючих документів земельні ділянки, які зазначені у Довідці з державної статистичної звітності були віднесені до земель, які перебувають у власності/ користуванні громадян. Пояснила, що дана інформація вносилась попереднім землевпорядником та нею вказана інформація не перевірялась.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає,що вказана довідка не є належним та допустимим доказом щодо передачі в оренду ОСОБА_4 земельних ділянок, які виділялись у користування жителям сіл Федорівка та Попівка.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що позивачем не доведено порушення прав територіальної громади жителів с. Федорівка та с. Полівка наявністю спірного договору оренди.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для визнання договору оренди недійсним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України (25.10.2001 № 2768-III), особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає закону.

04 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 72 га з метою отримання в оренду для ведення фермерського господарства, за межами населеного пункту на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області ( а.с.9 Т.2).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 04.03.2016 року 1563 - СГ, ОСОБА_4 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

Наказом від 03.10.2016 року № 7496-СГ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області було затверджено документацію із землеустрою та надано ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області площею 40,00 га, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062,яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області в оренду терміном на 7 років з орендною платою у розмірі 8%. (а.с. 44 т. 2 ).

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується належними та допустимими доказами, ОСОБА_4 звернувся до належного суб'єкта владних повноважень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, після надання відповідного дозволу, виготовив необхідну проектну документацію та звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за затвердженням. Відповідно, проекти землеустрою були затверджені ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та прийнято законодавчо обґрунтовані та законні рішення щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_4 в оренду.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі на те , що при укладенні договору оренди не було враховано, що вказана земельна ділянка відноситься до особливо цінних, що є підставою для визнання його недійсним, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Висновку про якісну характеристику ґрунтового покриву земельної ділянки, що відводиться в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 05.04.2016 року, зокрема земельна ділянка площею 40,00 га (рілля) не відноситься до особливо цінних, оскільки має ґрунтовий покрив агрогрупи 52д (т. 1 а.с.192-193).

В розумінні ст.ст. 76, 77 ЦПК України вказаний висновок є належним та допустимим доказом, тому відсутні підстави сумніватись у його достовірності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає,що оскаржуваний договір оренди землі відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для визнання його недійсним, передбаченні ст. ст. 203, 215 ЦК України та ст. 15 Закону України Про оренду землі - відсутні.

Крім того, позивач не є стороною спірного договору оренди та судом не встановлено, що оскаржуваним договором порушено його права.

Висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу голови Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року -залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: / підпис/ ОСОБА_1

Судді: / підпис/ ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: