Ухвала

від 31.07.2018 по справі 760/19850/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кс/760/10155/18

760/19850/18

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

31 липня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Слідчогосудді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

детектива НАБУ ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001155 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001155 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

На обґрунтування даного клопотання детективом НАБУ ОСОБА_3 зазначено наступне.

України 29.02.2018 оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі обладнання: код 26.40.3 (42961000-0) - апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)) - 620 од.

Участь у проведенні тендеру взяли:

1) ТОВ «Компанія КИТ», код ЄДРПОУ 37316320, вул. Круглоуніверситетська, 14, м. Київ, 01024, директор ОСОБА_5 , згодом ОСОБА_6

2) ТОВ «Альтаір і К», код ЄДРПОУ 37658125, вул. Чернишевська, 95 кв.29, Харків, 61023, директор ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 11.05.2016 №50, комітет з конкурсних торгів ДСА України визначив переможцем торгів за критерієм «Ціна» - ТОВ «Компанія КИТ» з пропозицією конкурсних торгів в сумі 30420 000 грн. з ПДВ.

За результатами конкурсних торгів, 02.06.2016 ДСА України в особі заступника голови ДСА ОСОБА_8 , з одного боку, та ТОВ «Компанія КИТ», в особі директора ОСОБА_6 , з іншого боку, уклали договір №37-16 про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку й зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3 (системи керування та контролю за ДК 021:2015-42961000-0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу) в кількості 620 шт. за ціною 30420000 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору ДСА України протягом часу з 04.08.2016 по 16.11.2016 частинами було перераховано на рахунок ТОВ «Компанія КИТ» в ГУ АТ «Ощадбанк» по м.Київ 30420000,00 грн.

У відповідності із ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та\або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Згідно з п.16 ст.1 Закону України «Про державні закупівлі», пов`язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім`ї такої службової (посадової) особи;

фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Для цілей цього Закону членами сім`ї вважаються подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дідусь, бабуся, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, за умови їх постійного проживання разом з пов`язаною особою і ведення з нею спільного господарства.

В ході розслідування отримані дані, що ТОВ «Компанія КИТ», код ЄДРПОУ 37316320, та ТОВ «Альтаір і К» є пов`язаними особами.

Так, до 15.02.2013 директором та засновником ТОВ «Компанія КИТ» була ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 15.02.2013 до 16.05.2016 директором ТОВ «Компанія КИТ» був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 травня 2016 на посаду директора ТОВ призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно актового запису про шлюб №2745 від 12.12.2009, дружиною ОСОБА_6 є ОСОБА_9 .

Рідна сестра ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є директором ТОВ «Компанія КИТ» на даний час.

На даний час засновниками ТОВ «Компанія КИТ» є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

З іншого боку, директором та одним з засновників ТОВ «Альтаір і К» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іншим засновником є його рідний брат ОСОБА_13 .

В ході розслідування отримані дані, які вказують на пов`язаність ОСОБА_7 з ОСОБА_14 постійним проживанням та ведення спільного господарства.

Так, згідно даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 неодноразово, у тому числі протягом 2016 року: 21.04.2016, 24.08.2016, 28.08.2016 спільно перетинали державний кордон України.

Згідно з даними операторів мобільного зв`язку, ОСОБА_14 та Шоломій протягом 2016 року мали стійкі неодноразові телефонні з`єднання, систематично перебували у зоні дії розташованих поряд базових станцій операторів мобільного зв`язку в нічний час.

Під час святкування Нового 2017 року в період 31.12.2016 01.01.2017 ОСОБА_14 та ОСОБА_7 перебували в зоні дії розташованих поряд базових станцій зв`язку на території Харківської області.

Як у ОСОБА_7 на території м.Києва та Київської області, так і у ОСОБА_14 на території Харківської області відсутні майнові права на нерухоме майно, в яких би вони могли перебувати окремо один від одного.

В матеріалах кримінального провадження також є інші дані, які вказують на спільне проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в даний час.

ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Компанія КИТ» мають спільних постачальників продукції, у тому числі ТОВ «Альтіко», код 38382614, засновником та директором якого є рідний брат ОСОБА_7 ОСОБА_13 , та ТОВ «Паперова», код 37450417, директором якої є адвокат ОСОБА_16 , а засновником ОСОБА_14 .

Згідно з інформацією, наданою операторами мобільного звязку, між групою працівників ТОВ «Компанія КИТ», до яких входять ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 з одного боку, та ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , з іншого боку, наявні стійкі неодноразові телефонні з`єднання протягом 2015 2016 років.

Згідно з інформацією, наданою АТ «Ощадбанк», а також згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних між ТОВ «Альтаір і К», «Компанія КИТ», «Альтіко», «Паперова» протягом 2015 року відбувались неодноразові взаємні перерахування грошових коштів з різних підстав, а ТОВ «Альтіко» у вказаному періоді було найбільшим постачальником товарів та послуг для ТОВ «Компанія КИТ».

Вказані факти вказують на пов`язаність учасників тендерних торгів ТОВ «Компанія КИТ» та ТОВ «Альтаір і К».

Факти пов`язаності ТОВ «Компанія КИТ» та ТОВ «Альтаір і К» встановлювались при проведенні інших закупівель за державні кошти. Так, при проведенні закупівлі UA-2016-09-29-001540-b 26.10.2016 тендерним комітетом Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області відхилено пропозицію ТОВ «Компанія КИТ» на тій підставі, що на сторінках 30-31 тендерної пропозиції ТОВ «Компанія КИТ» допущено однакові технічні помилки, як і на сторінках 50-54 тендерної пропозиції ТОВ «Альтаір і К». Зазначені документи абсолютно ідентичні. Дані факти свідчать про пов`язаність вищезазначених учасників, оскільки документи тендерної пропозиції відкриваються після проведення аукціону, закриті для перегляду, і заздалегідь не відомі як замовнику, так і учасникам.

Крім того, у відповідності з Загальними вимогами до програмних продуктів, які закуповуються та створюються на замовлення державних органів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 12.08.2009, тендерною документацією та договором про закупівлю програмного продукту повинне бути передбачено:

забезпечення продавцем комплектності поставки програмного продукту, зазначеній у специфікації, яка додається до договору;

встановлення у разі потреби програмного продукту продавцем на технічних засобах покупця;

надання продавцем гарантійних зобов`язань;

визначення строків та умов технічної підтримки програмного продукту.

Специфікація на поставку програмного продукту, яка додається до договору, повинна передбачати наявність:

електронного носія інформації з примірником програмного продукту, до якого у разі потреби додаються засоби для його встановлення на технічних засобах покупця;

програмної та експлуатаційної документації на програмний продукт;

ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту.

Умови використання програмного продукту, що закуповується на замовлення державного органу, для створення і (або) використання інформаційно-аналітичних систем та державних електронних реєстрів повинні передбачати, що строком ліцензії на використання програмного продукту є строк чинності виключних майнових прав інтелектуальної власності на відповідний програмний продукт (п.3 Вимог).

Вказані норми законодавства при укладанні договору ДСА України з ТОВ «Компанія КИТ» в повному обсязі не дотримані.

З показань допитаних в якості свідків працівників ДСА України та ДП «Інформаційні судові системи» вбачається, що під час проведення тендерних торгів ТОВ «Компанія КИТ» та ТОВ «Альтаір і К» з метою перевірки працездатності програмно-апаратних комплексів, що пропонуються для закупівлі, передали ДСА України, а 13.04.2016 ДСА України направила для тестування до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» 4 зразки апаратно-програмних комплексів по 2 від ТОВ «Компанія КИТ» та ТОВ «Альтаір і К», які насправді були ідентичні за технічними характеристиками та встановленим програмним забезпеченням ПЗ «Акорд», право власності на яке належить ТОВ «Компанія КИТ». Під час проведення тестування супроводження процесу тестування здійснювалось з боку постачальників однією і тією ж особою ОСОБА_18 , працівником ТОВ «Компанія КИТ».

Згідно з висновком комплексної судової товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертизи від 23.02.2018, ринкова вартість комп`ютерної техніки, поставленої на адресу ДСА України згідно договору №37-16 на дату подання цінових пропозицій, укладання договору та поставки товарів складала 19448186,80 грн. з ПДВ., тобто на 10971813,20 грн. менше, ніж передбачено договором №37-16.

Таким чином, усі вищевказані обставини та інші зібрані докази у кримінальному провадженні у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Протягом 2016 2018 років ТОВ «Компанія КИТ», ТОВ «Альтаір і К» неодноразово приймали участь у інших тендерних закупівлях, що проводились Державною судовою адміністрацією України та територіальними управліннями ДСА України в різних областях України. В ході тендерних закупівель службовими особами вказаних товариств могли узгоджуватись між собою інші документи, що подавались для участі в тендерах, обговорюватись та узгоджуватись деталі участі в тендерах, готуватись, складатись та подаватись інші завідомо неправдиві документи.

На даній стадії досудового розслідування задля виконання завдань кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла реальна необхідність у проведенні обшуку нежитлового приміщення за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Компанія КИТ» в нежитлових приміщеннях, право власності на які на даний час не зареєстровані, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:72:231:0001, 8000000000:72:231:0061 за адресою: м.Київ, пр. Лобановського, 56 (56\21), 56-Б, право власності на які належить громадянці Республіки В`єтнам ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення у вказаних нежитлових приміщеннях речових доказів, інших речей та документів, що можуть підтвердити факт наявності змови між учасниками тендерної закупівлі та завищення ціни постачання комп`ютерної техніки, а саме:

- документів, які підтверджують факти взаємовідносин між ТОВ «Компанія КИТ» та ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Альтіко», ТОВ «Паперова»;

- документів, що підтверджують факт і ціну придбання ТОВ «Компанія КИТ» авторських прав на програмне забезпечення «Акорд», а саме договорів, додатків до нього, актів, контрольних примірників програми в електронному вигляді тощо;

- документів, що підтверджують факт виготовлення програмно- апаратних комплексів для фіксування судового засідання;

- чорнових записів, чернеток, особистих записних книжок, блокнотів, щоденників, органайзерівта інших паперових носіїв, в яких міститься інформація щодо участі ТОВ «Компанія КИТ», ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Альтіко» у тендерних закупівлях;

-мобільних терміналів(телефонів)та всіхїх складових,sim-картиабонентських номерівоператорів мобільногозв`язку, а також стартових пакетів та доданих до них документів;

- носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-дисків), флеш-накопичувачів, флеш-карток накопичувачів або інших карток пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, жорстких дисків (HDD, SDD тощо), жорстких магнітних дисків разом з системними блоками персональних комп`ютерів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Вконтакте», «Facebook», «Одноклассники» й т.д. могла передаватися інформація чи містяться фотографії, відеозаписи, які підтверджують обставини обговорювання участі у тендерних закупівлях товарів, робіт, послуг за державні кошти;

- WiFI роутерів, відеореєстраторів, камер відеоспостереження із серверами та жорсткими дисками зі всіма складовими та документами на них;

- інших речей та документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, що можуть підтвердитипродажу державімайна зазавищеними цінамита можутьбути використаніяк доказифакту таобставин,що встановлюютьсяпід часдосудового розслідуваннята маютьзначення дляданого кримінальногопровадження, що вважається доцільним й відповідає завданням кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та обґрунтовується наступними законними підставами.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, одними із процесуальних джерел доказів є речові докази, документи, при цьому згідно ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал таких документів, а оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Частиною 1 статті 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В ході розслідування отримані дані, що в нежитлових приміщеннях, розташованих на земельних ділянках 8000000000:72:231:0001, 8000000000:72:231:0061 за адресою: м.Київ, пр. Лобановського, 56(56\21), 56-Б, також фактично здійснює свою діяльність директор ТОВ «Паперова» ОСОБА_16 , яка є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3305 від 26.06.2008.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката слідчих дій, що можуть проводитись виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя. Викладене зумовлює звернення до суду з клопотанням заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження та з метою документування протиправної діяльності групи осіб, до якої можуть входити ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , має суттєве значення відшукання та вилучення саме шляхом проведення обшуку за вказаною адресою вищезазначених майна, речей та документів, що самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані як докази обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України (подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо).

Органом досудового розслідування вважається, що проведення обшуку, відшукання та вилучення в ході якого вищезазначених речей та документів, майна, які можуть підтверджувати обставини спільної діяльності зазначеної групи осіб, сприятиме слідству у встановленні важливих фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, фактів узгодження своїх дій, підготовки та використання документів, а відтак і довести факти намірів протиправного заволодіння державними коштами.

У зв`язку з чим, відшукання та вилучення, їх подальший огляд та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів надасть можливість використати як належні, допустимі докази вчинення кримінального правопорушення при доведенні позиції державного обвинувачення у суді.

Органом досудового розслідування вважається, що іншими способами, як-то без проведення обшуку (в т.ч. шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України й т.д.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Компанія КИТ» не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи зацікавленість у протидії досудовому слідстві, обізнаність про форми і методи роботи антикорупційних органів, наявні достатні підстави вважати, що після отримання службовими особами ТОВ «Компанія КИТ» інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, так як інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

З урахуванням викладеного, в даному кримінальному провадженні наявні законні та достатні підстави для проведення обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться у фактичному володінні ТОВ «Компанія КИТ».

Виходячи з того, що вищезазначене майно, речі та документи, інформація, яка в них міститься, можуть бути використані як докази, враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому з метою досягнення дієвості цього провадження, для всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також враховуючи неможливість їх отримання в інший спосіб, під час досудового розслідування в даному вмотивованому клопотанні констатована обґрунтована необхідність в їх відшуканні та вилученні саме шляхом проведення слідчої (розшукової) дії обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Компанія КИТ» у незареєстрованих нежитлових приміщеннях, розташованих на земельних ділянках за адресою: м.Київ, пр. Лобановського, 56 (56/21), 56-Б, право власності на які на даний час не оформлене у відповідності з рішенням Окружного адміністративного суду м.Києві від 18.04.2018 у справі №826\1310\18. Право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:72:231:0001, 8000000000:72:231:0061, на якій розташовані нежитлові приміщення, належить громадянці Республіки В`єтнам ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, органом досудового розслідування вважається доведеним задля прийняття слідчим суддею законного рішення про надання дозволу про проведення обшуку наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4ст. 234 КПК Україниклопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Детектив довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Відповідно до ч.2ст.235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 або іншим уповноваженим ними у встановленому законодавством порядку особам дозвіл на обшук нежитлових приміщень, розташованих без державної реєстрації на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:72:231:0001 площею 0,1 га за адресою: м.Київ, вул. Лобановського, 56 (56\21), 8000000000:72:231:0061 площею 0,0682 за адресою: м.Київ, вул. Лобановського, 56-Б, що належать на праві власності громадянці Республіки В`єтнам ОСОБА_20 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речових доказів, незадекларованого майна, наступних документів та предметів:

- документів, які підтверджують факти взаємовідносин між ТОВ «Компанія КИТ» та ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Альтіко», ТОВ «Паперова»;

- документів, що підтверджують факт і ціну придбання ТОВ «Компанія КИТ» авторських прав на програмне забезпечення «Акорд», а саме договорів, додатків до нього, актів, контрольних примірників програми в електронному вигляді тощо;

- документів, що підтверджують факт виготовлення програмно - апаратних комплексів для фіксування судового засідання;

- чорнових записів, чернеток, особистих записних книжок, блокнотів, щоденників, органайзерівта інших паперових носіїв, в яких міститься інформація щодо участі ТОВ «Компанія КИТ», ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Альтіко» у тендерних закупівлях;

-мобільних терміналів(телефонів)та всіхїх складових,sim-картиабонентських номерівоператорів мобільногозв`язку, а також стартових пакетів та доданих до них документів;

- носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-дисків), флеш-накопичувачів, флеш-карток накопичувачів або інших карток пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, жорстких дисків (HDD, SDD тощо), жорстких магнітних дисків разом з системними блоками персональних комп`ютерів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Вконтакте», «Facebook», «Одноклассники» й т.д. могла передаватися інформація чи містяться фотографії, відеозаписи, які підтверджують обставини обговорювання участі у тендерних закупівлях товарів, робіт, послуг за державні кошти;

- WiFI роутерів, відеореєстраторів, камер відеоспостереження із серверами та жорсткими дисками зі всіма складовими та документами на них;

- інших речей та документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, що можуть підтвердити продажу державі майна за завищеними цінами та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та мають значення для даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1