Ухвала
від 13.09.2018 по справі 760/19850/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія КИТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31липня 2018 року задоволено клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 або іншим уповноваженим у встановленому законодавством порядку особам дозвіл на обшук нежитлових приміщень, розташованих без державної реєстрації на земельних ділянках з кадастровими номерами:- 8000000000:72:231:0001, площею 0,1 га, за адресою: місто Київ, вулиця Лобановського, 56 (56/21); - 8000000000:72:231:0061, площею 0,0682 га, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності громадянці Республіки В`єтнам ОСОБА_18 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речових доказів, не задекларованого майна, а також наступних документів та предметів:

- документів, які підтверджують факти взаємовідносин між ТОВ «Компанія КИТ» та ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Альтіко», ТОВ «Паперова»;

- документів, які підтверджують факт і ціну придбання ТОВ «Компанія КИТ» авторських прав на програмне забезпечення «Акорд», а саме договорів, додатків до них, актів, контрольних примірників програми в електронному вигляді тощо;

- документів, які підтверджують факт виготовлення програмно-апаратних комплексів для фіксування судового засідання;

- чорнових записів, чернеток, особистих записних книжок, блокнотів, щоденників, органайзерів та інших паперових носіїв, в яких міститься інформація щодо участі ТОВ«Компанія КИТ», ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Альтіко» у тендерних закупівлях;

- мобільних терміналів (телефонів) та всіх їх складових, sim-карти абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, а також стартових пакетів та доданих до них документів;

- носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичних носіїв інформації (компакт-дисків), флеш-накопичувачів, флеш-карток накопичувачів або інших карток пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, жорстких дисків (HDD, SDD тощо), жорстких магнітних дисків разом з системними блоками персональних комп`ютерів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення або за допомогою яких через електронні пошти чи програми через мережу Інтернет (у тому числі Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Вконтакте», «Facebook», «Одноклассники» і т. д. могла передаватися інформація або містяться фотографії, відеозаписи, які підтверджують обставини обговорювання участі у тендерних закупівлях товарів, робіт, послуг за державні кошти;

- WiFi роутерів, відеореєстраторів, камер відеоспостереження із серверами та жорсткими дисками зі всіма складовими та документами на них;

- інших речей та документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, що можуть підтвердити продажу державі майна за завищеними цінами і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і мають значення для даного кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Компанія КИТ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія КИТ» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31липня 2018 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія КИТ» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Компанія КИТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 або іншим уповноваженим у встановленому законодавством порядку особам дозвіл на обшук нежитлових приміщень, розташованих без державної реєстрації на земельних ділянках з кадастровими номерами:- 8000000000:72:231:0001, площею 0,1 га, за адресою: місто Київ, вулиця Лобановського, 56 (56/21); - 8000000000:72:231:0061, площею 0,0682 га, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності громадянці Республіки В`єтнам ОСОБА_18 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речових доказів, не задекларованого майна, а також наступних документів та предметів: