Ухвала
від 01.08.2018 по справі 760/17813/18
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кс/760/9965/18

Справа № 760/17813/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням про передачу майна в управління у кримінальному провадження № 52018000000000312 від 27.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно журналу судового засідання 26.07.2018, о 17.05 год., в ході розгляду клопотання про передачу майна в управління адвокат ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого судді, вказуючи на наявність у провадженні обставин, які викликають у сторони захисту сумнів у неупередженості слідчого судді, які, за позицією адвоката, полягають у відмові суддею у задоволенні клопотання сторони захисту про витребування матеріалів розглянутого кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні. Захисник вважає, що у слідчого судді сформована позиція у даному провадженні, схильна у сторону обвинувачення.

В судовому засіданні детектив заперечував проти заяви про відвід, мотивуючи, що захисник не надала даних, які б підтверджували неупередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з позиції захисту вбачається, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 мотивована посиланнями на п.) 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, захисник вважає, що дії слідчого судді з приводу відмови у задоволенні клопотання викликають сумнів у неупередженості судді.

Проте, наведені у заяві доводи фактично є незгодою сторони захисту з постановленою слідчим суддею ухвалою про відмову в задоволенні клопотання захисту в ході судового розгляду провадження.

Разом з тим, такі обставини не є підставою для відводу слідчого судді від участі у кримінальному провадженні, а можуть бути предметом апеляційного оскарження постановленого по суті судового рішення.

Інших доводів на підтвердження підстав для задоволення заяви про відвід захисник в судовому засіданні не навела.

За викладеним, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням про передачу майна в управління у кримінальному провадження № 52018000000000312 від 27.03.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.08.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу75688021
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —760/17813/18

Ухвала від 19.09.2018

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Мозолевська О. М.

Ухвала від 19.09.2018

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Мозолевська О. М.

Ухвала від 01.08.2018

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Горбатовська С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні