Ухвала

від 19.09.2018 по справі 760/17813/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/17813/18

1-кс-/760/9263/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: детектива НАБУ ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52018000000000312 від 27.03.2018,

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 27.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000312, у якому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2017 (справа № 760/21528/17) накладено арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме:

- автомобіль марки Skoda Superb, 2016 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Ford Fiesta, 2007 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки Mitsubishi Lancer Evo IX, 2007 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки Honda Civic, 1988 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_7 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30281935;

- корпоративні права у вигляді 100% (250000,00 грн.) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Нью Гастро» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40503886).

Наразі, в органу досудового розслідування виникла нагальна потреба у передачі вказаного вище арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Так, основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання детектива. Пояснили, що відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України в управління може передаватись майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважають, що майно ОСОБА_5 , на яке було накладено арешт з метою спеціальної конфіскації у подальшому, не може бути передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Крім цього, вважають, що вартість даного майна не встановлена. На обґрунтування своїх доводів захисник подала письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клоопптання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

В ч. 7 ст. 100 КПК України зазначається, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно ізстаттями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі за текстом Закон України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Згідно положеньст.19ЗаконуУкраїнивід 10листопада2015року№772-VIIIНаціональнеагентствоздійснює управлінняактивами,наякінакладено арештукримінальномупровадженні,утомучислі якзахідзабезпеченняпозову -лишещодопозову,пред`явленоговінтересах держави,ізвстановленнямзаборони розпоряджатисята/абокористуватисятакимиактивами,сумаабовартість якихдорівнюєабоперевищує 200розмірівмінімальноїзаробітної плати,встановленоїна1січнявідповідногороку.Зазначеніактивиприймаються вуправліннянапідставі ухвалислідчогосудді,судучизгоди власникаактивів,копіїякихнадсилаються Національномуагентствунепізніше наступногоробочогодняпісля їхвинесення(надання)звідповіднимзверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Відповідно дочастини1-3статті21ЗаконуУкраїнивід 10листопада2015року№772-VIIIуправліннярухомимта нерухомиммайном,ціннимипаперами,майновимитаіншими правамиздійснюєтьсяНаціональнимагентством шляхомреалізаціївідповіднихактивів абопередачіїхв управління.2.Активи,зазначеніучастині першійцієїстатті,прийнятіНаціональнимагентством вуправління,підлягаютьоцінці,яказдійснюєтьсявизначеними зарезультатамиконкурсусуб`єктами оціночноїдіяльності,тапередачів управліннявизначенимзарезультатами конкурсуюридичнимособамабо фізичнимособам-підприємцямупорядку,встановленомузаконодавствомпро державні(публічні)закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 ЦивільногокодексуУкраїниз урахуваннямособливостей,визначенихцимЗаконом. Управлінняактивами,зазначенимиучастині першійцієїстатті,здійснюєтьсянаумовах ефективності,атакожзбереження тазбільшенняїхвартості.Управительмаєправо наплату(винагороду),атакожна відшкодуваннянеобхіднихвитрат,зробленихниму зв`язкузуправліннямактивами,щовідраховуютьсябезпосередньо здоходіввідвикористання прийнятихвуправлінняактивів.Управительнемає прававідчужуватиактиви,прийнятінимв управління. Діядоговору проуправлінняактивамиприпиняється уразіскасуванняарешту прийнятихвуправлінняактивів абоїхконфіскації,спеціальноїконфіскації,іншогосудовогорішення проїхстягненняв дохіддержави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

Положеннями статті 25 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII визначений порядок ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні який формує та веде Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею було встановлено, що вказане майно арештовано на підставі ухвали слідчого судді від 13.10.2017 року в рамках кримінального провадження № 52018000000000319, з метою спеціальної конфіскації.

На думку слідчого судді, з огляду на зміст положень пункту 3 частини 6 статті 100 КПК України, в управління Національному агентству можуть передаватися лише речові докази, однак в матеріалах клопотання відсутні відомості про визнання речовим доказам майна, яке орган досудового розслідування просить передати в Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також арешт на вказане майно накладався з метою спеціальної конфіскації, а не з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 100, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52018000000000312 від 27.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1