Ухвала
від 31.07.2018 по справі 910/3869/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" липня 2018 р. Справа№ 910/3869/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018

у справі №910/3869/18 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь"

про стягнення 546 969,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3869/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" основний борг за теплову енергію для потреб населення у розмірі 369 897 грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 13 225 грн. 81 коп., інфляційні втрати у розмірі 45 900 грн. 17 коп., пеню у розмірі 117 946 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 8 204 грн. 54 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3869/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСББ "Волинь" на користь ПАТ "Київенерго" суму основного боргу в розмірі 212 618,17 грн.

Одночасно об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що останнім було отримано повний текст оскаржуваного рішення 02.07.2018.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3869/18, суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки, причини, наведені скаржником, підтверджуються доданим до апеляційної скарги матеріалами та матеріалами справи, а саме - копією конверта про направлення копії оскаржуваного рішення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103047122841 та визнаються судом поважними з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

При цьому, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №910/3869/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3869/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3869/18.

3. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 05.09.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст.ст. 167, 263 ГПК України).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Завершити підготовчі дії у справі №910/3869/18.

6. Розгляд справи №910/3869/18 призначити на 12.09.2018 о 14:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5, про що повідомити учасників справи.

7. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3869/18 до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

8. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.07.2018
Оприлюднено05.08.2018
Номер документу75689310
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3869/18

Ухвала від 24.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Постанова від 11.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 07.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 26.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 14.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні