Ухвала

від 06.08.2018 по справі 15/66-22/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА   06.08.2018                                                                                            Справа №  15/66-22/426 м. Запоріжжя Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м. Мелітополь про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2005 у справі № 15/66-22/426 за нововиявленими обставинами за позовом  Акціонерного товариства закритого типу «Торгова фірма «Світоч», 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 57 до відповідача 1 Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99 до відповідача 2 Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»  Міністерства юстиції України, 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 35 до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», 72000, Запорізька область, м. Мелітополь, 1-й провулок Ломоносова, буд. 4                                                                                    про визнання недійсними публічних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м. Мелітополь звернулося на адресу господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2005 у справі № 15/66-22/426 за нововиявленими обставинами. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018, справу № 15/66-22/426 передано на розгляд судді Горохову І.С. Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору. В той же час, до заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області  від 31.01.2005 за нововиявленими обставинами заявником не додано доказів сплати судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу. Приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м. Мелітополь про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2005 у справі № 15/66-22/426 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становитиме 1762 гривень. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ставилися дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання недійсними прилюдних торгів від 23.02.2001р. з реалізації будинку магазину “Товари для молоді”, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 143-А та 2) про витребування будівлі магазину “Товари для молоді”, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 143-А, із незаконного володіння ТОВ “Новий стиль”, за кожну з яких відповідно повинен справлятися судовий збір у розмірі 1762,00 грн., загальний розмір судового збору складає 3524,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Приймаючи до уваги наведену норму права та розмір судового збору, який повинен сплатити позивач за подачу позовної заяви, суд дійшов висновку, що судовий збір за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинен ставити 5286,00 грн. = (3524,00 х 150%). Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд, - постановив: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м. Мелітополь про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2005 у справі № 15/66-22/426 за нововиявленими обставинами залишити без руху. 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м. Мелітополь протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: - докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                  І.С. Горохов