Ухвала

від 06.08.2018 по справі 910/10138/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 06.08.2018Справа №  910/10138/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" (07413, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, буд. 63; ідентифікаційний код 35124850) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсістем" (02125, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд. 1; ідентифікаційний код 39961931) про стягнення 26 020, 50 грн.                                                                   ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсістем", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі попередньої оплати в розмірі  26 020, 50 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 04.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" отримано рахунок фактуру № 415 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсістем" на оплату на придбання насосів на загальну суму 52 051 ,00 грн. (в тому числі ПДВ в розмірі 8  673, 50 грн.) Позивач також зазначає, що 04.05.2018 ним на виконання зазначених в рахунку оплатив на користь відповідача  передоплату в розмірі 26  020, 50 грн. згідно платіжного доручення № 4534, однак відповідач не виконав своїх зобов'язань та не поставив товар, що і стало підставою для звернення до суду. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Проте, позивачем всупереч вищезазначеній нормі не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України  до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Суд вказує, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача. Однак, в порушення приписів наведених норм, позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення в цінний лист, на якому відсутній відбиток штемпеля поштового зв'язку про відправлення, У зв'язку з викладеним, наданий позивачем опис вкладення в цінний лист не може бути прийнятий господарським судом в якості належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Частиною першою та другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162, п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви  без руху. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -                                                                       УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" про стягнення 26 020, 50 грн. – залишити   без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод"  п'ятиденний строк  з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та докази відправлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. 3. У  разі усунення  позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Ухвала набрала законної сили 06.08.2018 та оскарженню не підлягає.  Суддя                                                                                                                 Д.О. Баранов