Ухвала

від 31.07.2018 по справі 802/1832/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 802/1832/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника позивача: Стародуб А.О.,

представника відповідача: Куцого К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11)

до: Професійно-технічне училище №14 смт. Вороновиця (23252, Вінницька область, Вінницький район. смт. Вороновиця, вул. Гагаріна, 1)

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Професійно-технічного училища №14 смт. Вороновиця про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року позовну заяву прийнято до провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Так, в ході підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Акті перевірки від 3.05.2017 року №77 ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Акті перевірки від 3.05.2017 року №77 ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при управлінні МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що під час ознайомлення із матеріалами справи було виявлено, щодо у Акті перевірки від 30.05.2017 року №77 містяться підписи нібито посадових осіб відповідача, однак, звертає увагу суду, що посадові особи відповідача зазначений акт не підписували.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважав клопотання необґрунтованим, оскільки питання, зазначене представником позивача для вирішення експертом, є непрямим доказом по зазначеній справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання стосовно призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області проведеною перевіркою відповідача встановлено, що будівля гуртожитку Професійно-технічного училища №14 смт. Вороновиця експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 30.05.2017 року №77, та які створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей. На переконання позивача виявлені порушення є вкрай небезпечними, а тому наявні підстави для застосування заходів реагування шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, предметом доказування в даній справі є встановлення, чи дійсно будівля гуртожитку Професійно-технічного училища №14 смт. Вороновиця експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 30.05.2017 року №77.

Наявність на даному акті підписів не спростовує та не підтверджує обставин щодо наявності або відсутності обставин для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Таким чином, отриманий висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи не буде достатнім доказом на підтвердження або спростування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи положення ч.1 ст.102 КАС України, зміст позовних вимог, предмет доказування по даній справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Також, в ході судового засідання судом поставлено на розгляд питання щодо виклику та допиту у якості свідків ОСОБА_5 (директор ПТУ № 14, смт.Вороновиця, вул.Гагаріна, 1), ОСОБА_3, (завідувач господарством ПТУ № 14, смт.Вороновиця, вул.Гагаріна, 1), ОСОБА_6 (старший інспектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, м. Вінниця, вул.600-річчя, 11).

Учасники процесу не заперечували щодо виклику та допиту свідків.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Враховуючи вищевказане, для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків для дачі показань по справі №802/1832/18-а про відомі обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

2. Викликати в якості свідків ОСОБА_5.( директор ПТУ № 14, смт.Вороновиця, вул.Гагаріна, 1), ОСОБА_3, (завідувач господарством ПТУ № 14, смт.Вороновиця, вул.Гагаріна, 1), ОСОБА_6 (старший інспектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, м. Вінниця, вул.600-річчя, 11).

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2018 р. о 10:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно: суддя:

помічник: