Ухвала

від 06.08.2018 по справі 821/812/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/812/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЦУМ" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив :

02 травня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (надалі - позивач, ГУ ДСНС у Херсонській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЦУМ" (надалі - відповідач, ТДВ "ЦУМ"), у якому просить застосувати до ТДВ "ЦУМ" (код ЄДРПОУ 14132662) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації території та приміщень товариства з додатковою відповідальністю за адресою: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, буд. 112А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ТДВ "ЦУМ" використовувати приміщення та територію товариства (місце розташування: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, буд. 112А), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін та призначено судове засідання на 23.06.2018 р.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року провадження у справі зупинено відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України до 23 липня 2018 р. для надання сторонам часу для вирішення питання про примирення.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року вирішено поновити провадження у справі та призначено судове засідання на 06.08.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2018 року вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. ( п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Дослідивши подані сторонами документи, судом встановлено, що 20.07.2018 р. через канцелярію до суду подано заяву ГУ ДСНС України у Херсонській області та ТзДВ "ЦУМ" про примирення сторін від 15.07.2018 року ( далі - заява про примирення), у якій сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору примиренням сторін та закриття провадження у справі 821/812/18.

Як вбачається зі змісту заяви про примирення, то підставою підписання сторонами цієї заяви є усунення ТзДВ "ЦУМ" у добровільному порядку більшої частини порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених ГУ ДСНС України у Херсонській області під час перевірки, щодо решти порушень, то ТзДВ "ЦУМ" проводиться певна робота по їх усуненню, для виконання якої потребуються значні фінансові витрати та час.

Предметом заяви про примирення є наступні умови :

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач зобов'язується перед Позивачем в термін до 31.12.2018 року остаточно усунути порушення, викладені в акті № 96 (опис виявлених порушень, пункт № 1-3), складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

2. Відповідач зобов'язується перед Позивачем в термін до 31.12.2018 року подати заяву про проведення позапланової перевірки будівель та приміщень, що належать Відповідачу та знаходяться за адресою: м. Каховка, вул. Пушкіна, 112-А, щодо виконання пунктів № 1-3 Акту №96, та допустити посадових осіб Позивача до проведення перевірки;

3. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони Товариству з додатковою відповідальністю "ЦУМ" використовувати будівлі, приміщення та територію;

4. Відповідно до умов цієї угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій та вимог з боку Позивача, які були предметом судового розгляду у справі № 821/812/18;

5. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви про примирення і всіх її елементів; Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам;

6. Відповідальність за наслідки, які можуть настати від порушень, що залишились не усунутими па дату подання цієї заяви, Відповідач залишає за собою.

Надаючи правову оцінку заяві про примирення на предмет її узгодження нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Питання щодо примирення сторін врегульовано статтями 190, 191 КАС України.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень (частина 1 ст. 190 КАС України).

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення ( ч.3 ст. 190 КАС України).

Відповідно до ст. 191 КАС України, ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Перевіривши зміст заяви про примирення, суд зазначає, що сторонами у заяві повідомлено про їх уявлення щодо сутності цієї заяви, обізнаності про наслідки примирення сторін та закриття провадження у справі, що підтверджується пунктами 5, 6 цієї заяви.

Крім того, суд зазначає, що ні за змістом заяви про примирення, ні з наявних у справі документів не вбачається, що досягнення умов примирення або процес їх виконання будуть чи можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Судом встановлено, що заява про примирення підписана зі сторони позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області начальником ОСОБА_1, зі сторони відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "ЦУМ" директором ОСОБА_2, підписи яких скріплено печатками.

Згідно із ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 190 КАС України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про затвердження умов примирення сторін та закриття провадження по даній справі, оскільки відсутні підстави, визначені для відмови у затвердженні умов примирення, передбачені частиною 6 ст. 190 КАС України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. ( ч. 2 ст. 238 КАС України).

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правовідносини з приводу справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовані КАС України та Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями.

Так, ст. 7 цього Закону передбачено підстави та порядок повернення судового збору. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. ( ч. 3 ст. 7 цього Закону).

Відповідно до частини 1 статі 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено, судом, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 294 від 14.05.2018 року.

Враховуючи, що справа вирішена шляхом примирення сторін до прийняття рішення, суд дійшов висновку, що п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47, 190, 191, 238, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив :

1. Затвердити умови примирення сторін, по справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області ( 73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6 , код ЄДРПОУ 38594707) до Товариства з додатковою відповідальністю "ЦУМ" (місцезнаходження 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 112А, код ЄДРПОУ 14132662) про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, викладені у заяві про примирення сторін від 16.07.2018 року в наступні редакції :

- Відповідач зобов'язується перед Позивачем в термін до 31.12.2018 року остаточно усунути порушення, викладені в акті № 96 (опис виявлених порушень, пункт № 1-3), складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

- Відповідач зобов'язується перед Позивачем в термін до 31.12.2018 року подати заяву про проведення позапланової перевірки будівель та приміщень, що належать Відповідачу та знаходяться за адресою: м. Каховка, вул. Пушкіна, 112-А, щодо виконання пунктів № 1-3 Акту № 96, та допустити посадових осіб Позивача до проведення перевірки;

- Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони Товариству з додатковою відповідальністю "ЦУМ" використовувати будівлі, приміщення та територію;

- Відповідно до умов цієї угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій та вимог з боку Позивача, які були предметом судового розгляду у справі № 821/812/18;

- Сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви про примирення і всіх її елементів; Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам;

- Відповідальність за наслідки, які можуть настати від порушень, що залишились не усунутими па дату подання цієї заяви, Відповідач залишає за собою".

2. Роз'яснити сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом. У разі невиконання ухвали про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

3. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЦУМ" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області ( код ЄДРПОУ 38594707 ) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору у розмірі 881,00 грн. ( вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 294 від 14.05.2018 року.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 5.1.2