Постанова

від 24.12.2009 по справі 5020-3/113-12/534-5/022

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 р. № 5020-3/113-12/534-5/022

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.,

Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні ска рги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та О СОБА_6

на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2009 року та постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 20 жовтня 2009 року

у справі № 5020-3/113-12/534-5/022

за позовом ОСОБА_7

До 1)ОСОБА_5

2)ОСОБА_4

3)Закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз"

4)Закритого акціонерного то вариства "Південний реєстрат ор"

Про переведення на позивача п рав та обов'язків покупця цін них паперів Закритого акціон ерного товариства "Універсам "Бриз", пропорційно належної й ому на момент укладення дого вору кількості акцій Закрито го акціонерного товариства " Універсам "Бриз"

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до 1)ОСОБА_7

2)ОСОБА_8

3)Закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз"

4)Товариства з обмеженою від повідальністю "І-Брокер"

5)Товариства з обмеженою від повідальністю "Фінансово-роз рахункова група"

Про переведення на позивача п рав покупця цінних паперів З акритого акціонерного товар иства "Універсам "Бриз", пропор ційно належної йому на момен т укладення договору кількос ті акцій Закритого акціонерн ого товариства "Універсам "Бр из"

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: ОСОБА_9

відповідача-2: не з'явилися

відповідача-3: ОСОБА_9

відповідача-4: не з'явилися

відповідача-2 за зустрічним позовом: не з'явилися

відповідача-4 за зустрічним позовом: не з'явилися

відповідача-5 за зустрічним позовом: не з'явилися

в с т а н о в и в :

Рішенням господарсько го суду міста Севастополя ві д 16 квітня 2009 року у справі № 5020-3/1 13-12/534-5/022 (суддя Євдокімов І.В.) перв існий позов задоволено в пов ному обсязі. Переведено на ОСОБА_7 права покупця на 113 пр остих іменних акцій ЗАТ "Унів ерсам "Бриз", номінальною варт істю 10 грн. кожна, на загальну с уму 1300 грн., по договору купівлі -продажу акцій від 24 квітня 2008 р оку, укладеному між ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Зобов'язано реєс троутримувача ЗАТ "Універсам "Бриз" - ЗАТ "Південний Реєстр атор" здійснити списання 113 пр остих іменних акцій ЗАТ "Унів ерсам "Бриз", номінальною варт істю 10 грн. кожна на загальну с уму 1300 грн. з особового рахунку ОСОБА_5 і зарахувати їх на особовий рахунок ОСОБА_7, відкритий в ЗАТ "Південний Ре єстратор". Зобов'язано реєстр оутримувача ЗАТ "Універсам "Б риз" - ЗАТ "Південний Реєстра тор" внести в систему реєстру ЗАТ "Універсам "Бриз" запис пр о перехід права власності на 113 простих іменних акцій ЗАТ "У ніверсам "Бриз", номінальною в артістю 10 грн. кожна на загаль ну суму 1300 грн. від ОСОБА_5 до ОСОБА_7. Перераховано з де позитного рахунку господарс ького суду м. Севастополя на р ахунок ОСОБА_5 вартість 113 п ростих іменних акцій ЗАТ "Уні версам "Бриз" в розмірі 1300 грн., я кі були зараховані ОСОБА_7 - в обґрунтування переважн ого права придбання акцій пр и зверненні з позовом до суду . У задоволенні зустрічного п озову відмовлено повністю.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20 жовтня 2009 року ( Волков К.В., Гоголь Ю.М., Черткова І.В.) рішення міс цевого господарського суду з алишено без змін.

Не погоджуючись із прийнят ими судовими актами ОСОБА_4 звернулися до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення місцево го та постанову апеляційного господарських судів, зустрі чний позов задовольнити, оск ільки судами порушено норми матеріального права.

Не погоджуючись із прийнят ими судовими актами ОСОБА_5 звернулася до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення місцево го та постанову апеляційного господарських судів, в задов оленні позову ОСОБА_7 відм овити, оскільки судами поруш ено норми матеріального та п роцесуального права, зокрема ч. 3 ст. 81 Господарського кодекс у України та ст. 60 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Не погоджуючись із прийнят ими судовими актами ОСОБА_6 звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою в порядку ст. 1 07 Господарського процесуаль ного кодексу України, як особ а, яку не було залучено до учас ті у справі, з посиланням на те , що суд прийняв рішення, що ст осується її прав і обов'язків , в якій просить скасувати ріш ення місцевого та постанову апеляційного господарських судів та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони, згідно з приписам и ст. 1114 ГПК України, були належ ним чином повідомлені про де нь, час і місце розгляду касац ійної скарги, однак позивач, в ідповідачі 2, 4 та відповідачі 2, 4, 5 за зустрічним позовом не с користалися передбаченим за коном правом на участь у розг ляді справи касаційною інста нцією.

Заслухавши пояснення пре дставника відповідача-1 та 3, п еревіривши повноту встановл ення господарськими судами о бставин справи та правильніс ть застосування норм процесу ального права, колегія судді в дійшла висновку, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 15 квітня 2008 року між ОСО БА_7 та ОСОБА_8, акціонера ми закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз", за участю повіреного покупця - товариства з обмеженою відпо відальністю "І-Брокер", був укл адений договір купівлі-прода жу цінних паперів закритого акціонерного товариства "Уні версам "Бриз".

24 квітня 2008 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 був укладений до говір купівлі-продажу 114 прост их іменних акцій закритого а кціонерного товариства "Унів ерсам "Бриз" номінальною варт істю 10 грн. кожна.

Суди вірно встановили, що ОСОБА_5 на момент укладення вказаного договору була акц іонером товариства і володіл а 15 акціями, що в процентному с піввідношенні складає 0,142328 % ст атутного фонду закритого акц іонерного товариства "Універ сам "Бриз".

ОСОБА_7 на момент укладенн я договору купівлі-продажу ц інних паперів був акціонером товариства та власником 4524 ак цій, що в процентному співвід ношенні складає 42,926274% ста тутного фонду закритого акці онерного товариства "Універс ам "Бриз".

ОСОБА_7 вважаючи, що догові р від 24 квітня 2008 року порушує й ого переважне право на купів лю акцій закритого акціонерн ого товариства "Універсам „Б риз", звернувся до господарсь кого суду міста Севастополя з даним позовом.

Не погоджуючись з неправом ірністю укладеної 24 квітня 2008 р оку угоди про купівлю-продаж простих іменних акцій закри того акціонерного товариств а „Універсам „Бриз", ОСО БА_4 також звернулася д о господарського суду із зус трічною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, ОСОБА_7 посила ється на те, що укладенням від повідачами угоди про купівлю -продаж простих іменних акці й закритого акціонерного тов ариства "Універсам "Бриз" пору шується його переважне право , передбачене частиною 3 статт і 81 Господарського кодексу Ук раїни, на придбання цих акцій як акціонера закритого акці онерного товариства.

Згідно з частиною 1 статті 25 З акону України "Про господарс ькі товариства" закритим акц іонерним товариством, є таке товариство, акції якого розп оділяються між засновниками і не можуть розповсюджувати ся шляхом підписки, купувати ся і продаватися на біржі.

Відповідно до частини 3 стат ті 81 Господарського кодексу У країни акції закритого акціо нерного товариства розподіл яються між засновниками або серед заздалегідь визначено го коло осіб (тобто таке коло о сіб повинно бути визначено в договорі між засновниками а бо установчими зборами) і не м ожуть розповсюджуватися шля хом підписки, купуватися і пр одаватися на біржі, а також, ак ціонери закритого акціонерн ого товариства мають переваж не право на придбання акцій, щ о продаються іншим акціонера м.

Усі без виключення акціоне ри закритого акціонерного то вариства мають переважне пра во на придбання акцій, які про даються іншими акціонерами, і у разі переведення на них пр ав покупця, акції розподіляю ться між ними пропорційно кі лькості акцій, якими вони вол одіють.

Власник на свій розсуд воло діє, користується і розпоряд жається належним йому майном , але здійснюючи своє право, ві н зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законо м інтереси громадян, юридичн их осіб і суспільства, в т.ч. пе реважне право (яке не є абсолю тним) акціонерів закритого т овариства на придбання акцій , що відчужуються іншими його акціонерами (рішення Консти туційного Суду України від 11 т равня 2005 року № 4рн/2005 у справі № 1-11/2002).

Суди прийшли до обґрунтова ного висновку, що відповідно до кількості акцій, належних ОСОБА_7 станом на час укла дення спірного договору, він мав переважне право на придб ання 113 акцій закритого акціон ерного товариства "Універсам "Бриз". Доказів дотримання від повідачами передбаченого за конодавством порядку відчуж ення акцій закритого акціоне рного товариства, а саме - зд ійснення належним чином пові домлення ОСОБА_7 про прода ж простих іменних акцій закр итого акціонерного товарист ва "Універсам "Бриз", відповіда чами в процесі судового розг ляду справи надано не було.

Відповідно до пунктів 31, 32 По станови Пленуму Верховного С уду України "Про практику роз гляду судами корпоративних с порів" від 24 жовтня 2008 року № 13 пр одаж учасником частки (її час тини) з порушенням переважно го права покупки інших учасн иків (частині 2 статті 147 Цивіль ного кодексу України, частин і 2 статті 53 Закону України "Про господарські товариства"), не зумовлює недійсність такої операції. У цьому випадку буд ь-який учасник товариства ма є право пред'явити до суду поз ов про переведення на нього п рав і обов'язків покупця по ан алогії з нормою частини 4 стат ті 362 Цивільного Кодексу Украї ни.

Також, господарськими суда ми було встановлено, що факти чно з часу коли ОСОБА_8 мал а намір продажу акцій і до мом енту продажу акцій, акціонер ОСОБА_4. не зверталась до ОСОБА_8 або закритого акціо нерного товариства "Універса м "Бриз" з пропозицією щодо вик упу у ОСОБА_8 належних їй а кцій.

Придбання акцій проводило ся тільки двома акціонерами товариства - ОСОБА_7 і О СОБА_5, всі ж інші акціонери, у тому числі ОСОБА_4 здійс нювали тільки відчуження нал ежних їм іменних акцій товар иства.

Що ж стосується доводів О СОБА_6 в порядку ст. 107 Господ арського процесуального код ексу України, як особи, яку не було залучено до участі у спр аві, з посиланням на те, що суд прийняв рішення, що стосуєть ся його прав і обов'язків, то с лід зазначити наступне.

Згідно ст. 107 ГПК України к асаційну скаргу мають право подати особи, яких не було зал учено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи поста нову, що стосується їх прав і о бов'язків. Рішення, оскаржува не такою особою, повинно безп осередньо стосуватися прав т а обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосереднь о розглядається й вирішуєтьс я спір про право у правовідно синах, учасником яких є скарж ник, або міститься судження п ро права та обов'язки цієї осо би у відповідних правовіднос инах.

Рішення є таким, що прийн яте про права та обов'язки осо би, яка не була залучена до уча сті у справі, якщо в мотивувал ьній частині рішення містять ся висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у ре золютивній частині рішення с уд прямо вказав про права та о бов'язки таких осіб. В такому в ипадку рішення порушує не ли ше матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі , а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованог о в пункті 1 статті 6 Європейсь кої конвенції про захист пра в людини і основних свобод по ложення про право кожного на справедливий судовий розгля д при визначенні його цивіль них прав і обов'язків. Будь-яки й інший правовий зв'язок між с каржником і сторонами спору не може братися до уваги.

ОСОБА_6, який вважає що йог о права та законні інтереси п орушені, не позбавлений можл ивості реалізувати належне й ому право на судовий захист ш ляхом звернення до суду з сам остійним позовом.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими суд ами в порядку ст. 43 ГПК Укр аїни всебічно, повно і об' єк тивно досліджено матеріали с прави в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуал ьного та матеріального права .

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування господарськими суда ми норм законодавства при пр ийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтверджен ня, в зв' язку з чим підстав дл я зміни чи скасування законн их та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбач ає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду міста Севастополя від 16 квітня 2009 року та постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 20 жовтня 2009 року у справі № 5020-3/113- 12/534-5/022 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - бе з задоволення.

Головуючий суддя О. Кот

судді А. Демидова

С. Шевчук