Постанова

від 29.12.2009 по справі 4/125-2988

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 р. № 4/125-2988

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представникі в:

позивача - не з'явився,

відповідачів

третіх осіб - Зіненко О.В.,

- не з'явилися,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу

Лановецького споживч ого товариства, м.Ланівці Тер нопільської області

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 21.05.20 09

у справі №4/125-2988

за позовом Лановецького споживчого товариства, м.Ланівці Терноп ільської області

до

(треті особи 1.ПСП "Промінь";

2.приватного підприємця О СОБА_1;

3.ОСОБА_2;

4.ОСОБА_3

- Лановецьке районне спожи вче товариство, Лановецьке р айонне БТІ)

про визнання недійсними догов орів купівлі-продажу від 13.10.2000 і від 08.04.2008

та усунення перешкод у кори стуванні приміщенням шляхом виселення

відповідача-2 і відповідача -4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.12.2008 (суддя Бурда Н.М.) позов задоволено - на підставі ст.ст .203,215,391 ЦК України визнано недій сними з моменту укладення до говори купівлі-продажу від 13.1 0.2000 і від 08.04.2008 та усунено перешко ди позивачу в користуванні п риміщенням павільйону ПП-1 по вул.Грушевського,16 в м.Ланівц і (територія ринку) шляхом при мусового виселення з приміще ння ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішення мотивоване укладе нням оспорюваних договорів з порушенням вимог ст.658 ЦК Укра їни та прав позивача, як належ ного власника приміщення, ві дчуженого за цими договорами .

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 21.05.2009 (судді: Давид Л.Л., Ко рдюк Г.Т., Мурська Х.В.) рішення с касовано та в позові відмовл ено повністю у зв'язку з необґ рунтованістю позовних вимог .

Лановецьке споживче товар иство у поданій касаційній с карзі просить постанову скас увати, первісне рішення зали шити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та проце суального права, а саме ст.ст.3 28,391 ЦК України та ст.ст.32-43 ГПК Укр аїни.

Колегія суддів, перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності заст осування судами попередніх і нстанцій норм процесуальног о права та заслухавши поясне ння присутнього у засіданні представника першого та друг ого відповідачів, дійшла вис новку, що касаційна скарга пі длягає частковому задоволен ню, а оскаржувана постанова т а рішення від 11.12.2008 - скасуванн ю з передачею справи на новий розгляд до господарського с уду Тернопільської області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, спірний договір купівлі-пр одажу приміщення від 13.10.2000 було укладено між ПСП "Промінь" (пр одавець) та громадянами ОСО БА_1 і ОСОБА_2., як покупцям и. В свою чергу, спірний догові р купівлі-продажу 1/2 частини п риміщення від 08.04.2008 укладено мі ж громадянами ОСОБА_2. (про давець) та ОСОБА_3 (покупец ь).

Позовна вимога про усуненн я перешкод у користуванні пр иміщенням також заявлена до громадян ОСОБА_1 та ОСОБ А_3

Касаційна інстанція не мож е погодитися з передчасними висновками судів про наявніс ть підстав для прийняття ріш ення по суті спору з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.22 Зак ону України “Про судоустрій України” місцеві господар ські суди розглядають спра ви, які виникли з господарсь ких правовідносин, а також і нші справи, віднесені проце суальним законом до їх підс удності.

Згідно зі ст.1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку н абули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності ( дал і - підприємства та організац ії), мають звертатися до гос подарського суду згідно з в становленою підвідомчістю господарських справ за зах истом своїх порушених або оспорюваних прав і охороню ваних законом інтересів, а т акож для вжиття передбачен их цим Кодексом заходів, сп рямованих на запобігання п равопорушенням. У випадках, передбачених законодавчим и актами України, до господар ського суду мають право так ож звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницьк ої діяльності. Статтею 41 Госп одарського процесуального кодексу України передбачен о, що господарські суди вир ішують господарські спори та розглядають справи про б анкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим К одексом, з урахуванням особл ивостей, встановлених Закон ом України “Про відновлення платоспроможності боржник а або визнання його банкру том”. Пунктом 1 статті 12 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що господарським судам підвід омчі справи у спорах, що вин икають при укладанні, зміні , розірванні і виконанні гос подарських договорів у тому числі щодо приватизації майн а, та з інших підстав.

Аналіз вищенаведених по ложень Господарського проце суального кодексу України св ідчить, що справа буде підвід омча господарському суду в т ому випадку, коли суб'єктний склад учасників відповідає с т.1 Господарського процесуал ьного кодексу України, а прав овідносини носять господар ський характер.

Відповідно до ч.1 ст.179 ГК Укра їни майново-господарські зоб ов'язання, які виникають між с уб'єктами господарювання або між суб'єктами господарюван ня і негосподарюючими суб'єк тами - юридичними особами на п ідставі господарських догов орів, є господарсько-договір ними зобов'язаннями.

Згідно ст.51 ЦК України до під приємницької діяльності фіз ичних осіб застосовуються но рмативно-правові акти, що рег улюють підприємницьку діяль ність юридичних осіб, якщо ін ше не встановлено законом аб о не випливає із суті відноси н.

У вступній частині позовно ї заяви від 15.09.2008 №7/456 (а.с.15-19 том 1) мі стяться посилання на видане ОСОБА_1. свідоцтво від 30.01.2001 № 02739548Ф0010163 про реєстрацію відпові дача-2 як суб'єкта підприємниц ької діяльності, в той час як м атеріалах справи зазначене с відоцтво відсутнє, а спірний договір купівлі-продажу від 13.10.2000р. за участю ОСОБА_1 укл адено значно раніше.

Судом першої інстанції всу переч вимогам ст.38, ч.2 ст.54 та п.4 с т.65 ГПК України не витребувано від відповідача-3 і відповіда ча-4 та від компетентних орган ів державної влади чи місцев ого самоврядування відомост і щодо державної реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСО БА_3 як приватних підприємц ів, в ЄДРПОУ.

Відтак, колегія вважає пере дчасним відхилення місцевим господарським судом клопота ння ОСОБА_1 від 24.10.2008 про прип инення провадження у справі в порядку п.1 ст.80 ГПК України (а .с.117-119 том 1) з мотивів підвідомч ості господарському суду дан ого спору за участю фізичних осіб та з посиланням на практ ику Верховного Суду України (ухвала судової палати у циві льних справах ВСУ від 12.06.2008 у сп раві №6-9716 сво 08), оскільки закрив аючи провадження у вказаній цивільній справі Верховний С уд України виходив з встанов лених обставин наявності у г ромадянина-позивача статусу приватного підприємця стано м на момент укладення оспорю ваного ним договору купівлі- продажу.

В даній же справі суд першої інстанції, безпідставно ухи лившись від встановлення обс тавин наявності у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 статусу суб'єкта підприє мницької діяльності на момен т укладення спірних правочин ів, помилково розглянув спір по суті за правилами господа рського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 Господарсь кого процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, щ о виникають при укладанні, зм іні, розірванні і виконанні г осподарських договорів. Госп одарським судам підвідомчі т акож справи у спорах про визн ання недійсними господарськ их договорів (ч.1 ст.15 ГПК Україн и).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.179 Го сподарського кодексу Україн и господарськими договорами вважаються договори, на підс таві яких між суб'єктами го сподарювання або між суб'єкт ами господарювання і негоспо дарюючими суб'єктами-юридичн ими особами виникають май ново-господарські зобов'язан ня.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання ви знаються учасники господарс ьких відносин, які здійснюют ь господарську діяльність, р еалізуючи господарську комп етенцію (сукупність господар ських прав та обов'язків), мают ь відокремлене майно і несут ь відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передба чених законодавством. Суб'єк тами господарювання є: 1) госпо дарські організації - юридич ні особи, створені відповідн о до Цивільного кодексу Укра їни, державні, комунальні та і нші підприємства, створені в ідповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, як і здійснюють господарську ді яльність та зареєстровані в установленому законом поряд ку; 2) громадяни України, інозе мці та особи без громадянств а, які здійснюють господарсь ку діяльність та зареєстрова ні відповідно до закону як пі дприємці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Госпо дарського процесуального ко дексу України (в редакції від 15.12.2006р.) господарським судам пі двідомчі справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів.

Однак, вказаний спір не є та ким, що виник з корпоративних відносин за участю господар ського товариства, оскільки, по-перше, ані Лановецьке спож ивче товариство, ані ПСП "Пром інь" не є господарським товар иством в розумінні норм ст.ст .79,80 ГК України, п.4 ч.1 ст.12 ГПК Укра їни та положень Закону Украї ни "Про господарські товарис тва".

Наведеної правової позиці ї дотримується також Верховн ий Суд України, зазначаючи у п .3 постанови Пленуму ВСУ від 24.10 .2008 №13 "Про практику розгляду су дами корпоративних спорів" п ро те, що не підлягають розгля ду в порядку господарського судочинства справи, пов'язан і зі створенням, діяльністю, у правлінням та припиненням ді яльності інших суб'єктів гос подарювання, які не є господа рськими товариствами (коопер ативи, приватні, колективні п ідприємства тощо), якщо сторо ною у справі є фізична особа. П ри цьому норма п.4 ч.1 ст.12 ГПК Укр аїни в силу її імперативного характеру не підлягає засто суванню за аналогією щодо сп орів, пов'язаних із діяльніст ю інших суб'єктів господарюв ання.

Окрім того, чинною постанов ою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 у справі №4/173-3289 (за участю ПСП "Про мінь", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як відповідачів), якою на під ставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України при пинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.10.2000, вста новлено той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не є та не були у часниками Лановецького спож ивчого товариства.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуаль ного кодексу України суди ро зглядають в порядку цивільно го судочинства справи про за хист порушених, невизнаних а бо оспорюваних прав, свобод ч и інтересів, що виникають і з цивільних, житлових, зем ельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших п равовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ про водиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, справи у спорах , що виникають з цивільних пра вовідносин, якщо хоча б одніє ю із сторін у спорі є громадян ин, підвідомчі відповідному районному (міськрайонному, м іському) суду, та підлягають р озгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, спір про визнання неді йсним договору, однією із сто рін якого є громадянин, як і сп ір про виселення громадянина з приміщення, є непідвідомчи м господарським судам Україн и.

Апеляційний суд, повторно р озглянувши справу по суті та прийнявши нове рішення про в ідмову в позові, також помилк ово не звернув уваги на вищев казані обставини, що свідчит ь про неповне з'ясування суда ми обставин справи в розрізі підвідомчості даного спору господарським судам та є дос татньою підставою для скасув ання судових актів і передач і справи на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, к асаційна інстанція вважає за необхідне на підставі ст.11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України доручити с уду першої інстанції достові рно встановити наявність чи відсутність у громадян ОСО БА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу суб'єкта підприємни цької діяльності станом на м омент укладення оспорюваних договорів і пред'явлення нег аторного позову та з врахува нням вищенаведеного вирішит и питання про відсутність чи наявність передбачених п.1 ч.1 ст.80 цього Кодексу підстав дл я припинення провадження у с праві.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115,1117-11112 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Лановец ького споживчого товариства задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Тернопільської області ві д 11.12.2008 та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 21.05.2009 у справі №4/125-2988 ск асувати з передачею справи н а новий розгляд до господарс ького суду Тернопільської об ласті.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун