Ухвала

від 19.02.2014 по справі 755/3414/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №755/3414/14

Провадження 1-кс/755/332/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №320121100400000017, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2013 року та зобов`язання провести ряд слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №320121100400000017, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2013 року та зобов`язання провести ряд слідчих дій.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №320121100400000017, внесене до ЄРДР 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

09.10.2013 року представником заявника адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій, яке було частково задоволено слідчим, про що винесена відповідна постанова, яку заявник вважає незаконною та просить скасувати і зобов`язати слідчого провести ряд необхідних, на її думку, слідчих дій.

05.02.2014 року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили суд її задовольнити.

Прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що досудове розслідування у справі не проводиться, оскільки постанова слідчого про закриття провадження від 14.06.2013 року на даний час не скасована, тому слідчий не має права проводити будь-які слідчі дії у закритому провадженні.

Слідчий ОСОБА_6 суду пояснила, що 14.06.2013 року нею було винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження, яка 19.08.2013 року була скасована прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_7 . Однак постановою заступника прокурора Дніпровського району м.Києва від 20.08.2013 року було скасовано зазначену постанову прокурора прокуратури від 19.08.2013 року, тому на даний час провадження закрито, слідчі дії не можуть бути проведені.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, а також надані прокурором матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з п.2 ч.1, ч.3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З вивчених судом матеріалів кримінального провадження №320121100400000017 вбачається, що СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС розслідувалось кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва» за ч.1 ст.212 КК України.

За результатами проведеного розслідування слідчим СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, що відображено у відповідній постанові про закриття кримінального провадження від 14.06.2013 року.

19.08.2013 року зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_7 .

Постановою заступника прокурора Дніпровського району м.Києва від 20.08.2013 року було скасовано вказану постанову прокурора прокуратури від 19.08.2013 року.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що на даний час зазначене кримінальне провадження закрито, тому будь-які слідчі дії у ньому не можуть бути проведені слідчим.

При цьому постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.06.2013 року заявником чи іншими особами в судовому порядку оскаржено не було.

Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №320121100400000017, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2013 року та зобов`язання провести ряд слідчих дій відмовити повністю.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10-00 годині 24 лютого 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1